||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N 162-П09ПР

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Хомчика В.В. -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан с участием присяжных заседателей от 17 июня 2004 г., по которому

И., <...>, судимый: 11 января 1999 г. по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 24 сентября 1999 г. по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 марта 2002 г. на основании акта об амнистии, -

осужден: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду в отношении Я.) к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 18 лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

А., <...>, ранее не судимый,

осужден: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду в отношении Я.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской *** от 3 ноября 2004 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении и надзорной жалобе ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Забарчука Е.Л., поддержавшего внесенное надзорное представление и полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, осужденного А. и адвоката Чиглинцевой Л.А. по доводам жалобы и представления, письменные возражения потерпевшей Я.И. на доводы представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей И. и А. признаны виновными в разбойном нападении на М. и Я., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в похищении паспортов потерпевших и служебного удостоверения Я., а также в сопряженном с разбоем убийстве Я., совершенном группой лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей И. и А. признаны виновными в том, что 18 декабря 2003 г., примерно в 18 часов 30 минут, в 11 квартале г. Салавата РБ, предварительно договорившись между собой напасть на граждан и отобрать имущество, действуя совместно, взяв бейсбольную биту и не установленный следствием предмет, напали на М. и нанесли ему удары по различным частям тела и по голове, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья, после чего забрали деньги в сумме 20 руб., две записные книжки стоимостью по 40 руб. каждая, паспорт на имя М., кредитную карту "Альфабанка".

Затем они 18 декабря 2003 г., примерно в 19 часов, предварительно договорившись между собой напасть на граждан и отобрать имущество, действуя совместно, взяв бейсбольную биту, напали в районе дома 33 по ул. Калинина г. Салавата РБ на Я. и нанесли ему множество ударов по различным частям тела и по голове, чем причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался в больнице 22 декабря 2003 г., и забрали документы: паспорт, студенческий билет и служебное удостоверение сотрудника Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по РБ на его имя, А. также забрал деньги в сумме 670 руб.

В надзорном представлении ставится вопрос о переквалификации содеянного осужденным с п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ. В обоснование этого указывается, что присяжные заседатели, отвечая на вопросы N 9, 10, 13, признали доказанным, что преступления в отношении Я. совершили А. и И., однако исключили указание на то, что они действовали, желая лишить его жизни, однако суд квалифицировал действия виновных как убийство, сославшись на то, что они имели косвенный умысел на лишение жизни Я. Между тем из вердикта присяжных заседателей не следует, что, убивая Я. осужденные допускали причинение ему смерти. С учетом этого в действиях И. и А. имеется неосторожная форма вины в отношении смерти потерпевшего. Наказание назначено в соответствии с законом.

В надзорной жалобе осужденный А. просит переквалифицировать его действия с п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, ссылаясь на то, что в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей он не имел желания лишить жизни Я. Что касается косвенного умысла на убийство Я., то этот вопрос в суде не исследовался.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование своего вывода о необходимости квалификации содеянного осужденными по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, связанного с убийством Я., суд сослался в приговоре на то, что исключение присяжными заседателями указания о желании осужденных наступления смерти Я. означает недоказанность прямого умысла, а не умысла вообще. С учетом установленных присяжными обстоятельств, связанных с нанесением потерпевшему множественных ударов бейсбольной битой по голове, в действиях виновных имеется косвенный умысел, направленный на убийство Я.

Между тем перед присяжными заседателями был поставлен вопрос N 10 следующего содержания: "Если на вопрос N 9 дан утвердительный ответ, то доказано ли, что в совершении указанных в нем действий принимал участие И., который, предварительно договорившись с А. напасть на граждан и отобрать имущество, действуя совместно с ним, взяв бейсбольную биту, напал в районе дома 33 по ул. Калинина в г. Салавате РБ на Я. и, желая лишить его жизни, нанес ему удары по различным частям тела и по голове, чем были причинены указанные в вопросе N 9 телесные повреждения, после чего забрал у Я. деньги в сумме 670 руб. и документы: паспорт, студенческий билет и служебное удостоверение сотрудника Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по РБ на его имя?". На данный вопрос присяжные заседатели ответили: "Да, доказано, за исключением желания лишить его жизни, после чего забрал у Я. деньги в сумме 670 руб.".

Аналогичный вопрос под N 13 поставлен и в отношении А., на который присяжные заседатели дали ответ: "Да, доказано, за исключением желания лишить жизни".

Что касается наличия в действиях осужденных косвенного умысла на убийство Я., то суждение о нем, высказанное в приговоре, является предположением судьи, не основанном на вердикте присяжных заседателей.

При таких обстоятельствах действия А. и И. следует переквалифицировать с п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Наказание И. и А. следует назначить с учетом требований ст. 60 УК РФ, а И. - и с применением положений ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить.

2. Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2004 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2004 г. в отношении А. и И. изменить, переквалифицировать их действия с п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить И. с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ 9 лет 10 месяцев лишения свободы, А. - 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ (эпизод в отношении М.), ч. 2 ст. 325 УК РФ (эпизод в отношении Я.), назначить А. 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 2000 руб., И. - 17 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 3000 руб.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"