ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N 78-В09-36

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Горшкова В.В.,

Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Шустова В.А., Забалуевой О.А. о вынесении дополнительного определения по вопросу отмены решения Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2007 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2008 г. в части признания за Зверевой Н.В. права собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности квартиры N <...> по адресу: <...>, по делу по иску Поляковой В.А. законного представителя Ш. к Шустову В.А., Забалуевой О.А. Шварцер А.А., Зверевой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности квартиры, по иску Поляковой В.А. законного представителя Ш. к Зверевой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности квартиры, по иску Поляковой В.А. законного представителя Ш. к Шустову В.А. Забалуевой О.А., Шварцер А.А., Зверевой Н.В. о признании недействительной доверенности, по иску Шустова В.А. к Забалуевой О.А., Шварцер А.А., Зверевой Н.В., Ш. в лице законного представителя Поляковой В.А. о признании права на наследство в связи с фактическим принятием наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, по иску Забалуевой О.А. к Шустову В.А. Ш. в лице законного представителя Поляковой В.А., Шварцер А.А., Зверевой Н.В. о признании права на наследство в связи с фактическим принятием наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, по иску Зверевой Н.В. к Ш. в лице законного представителя Поляковой В.А. об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество - квартиру, по иску Зверевой Н.В. к Ш. в лице законного представителя Поляковой В.А. о признании доверенности действительной, по иску Забалуевой О.А. к Зверевой Н.В. о признании недостойной наследницей и отстранении от наследства, по иску Шустова В.А. к Шварцер А.А., Зверевой Н.В., Поляковой В.А. законному представителю Ш. Забалуевой О.А. о признании права на наследство в связи с фактическим принятием наследства, признании права собственности на 1/2 доли квартиры.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В октябре 2003 г. умер Шустов А.В., после смерти которого открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <...>. Наследниками являются его дети: Шварцер А.А., Забалуева (Лецкая) О.А., Шустов В.А., несовершеннолетний Ш. и мать - Лунина О.П.

В декабре 2004 г. умерла Лунина О.П. после ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <...>. Наследниками являются: дочь Зверева Н.В. и по праву представления внуки - Шварцер А.А., Забалуева (Лецкая) О.А., Шустов В.А., несовершеннолетний Ш.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2007 г. Поляковой В.А., законному представителю несовершеннолетнего Ш., восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца - Шустова А.В., умершего 18 октября 1993 г., и бабушки - Луниной О.П., умершей 8 декабря 2004 г.

Шустов В.А. признан фактически принявшим наследство по праву представления после смерти бабушки, Луниной О.П., умершей 8 декабря 2004 г.

Забалуева О.А. признана фактически принявшей наследство по праву представления после смерти бабушки - Луниной О.П., признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Зверевой Н.В., и государственная регистрация права частной собственности Зверевой Н.В. на квартиру N <...> в доме N <...> корпус <...> по ул. <...>.

За Ш. в лице законного представителя Поляковой В.А. признано право собственности на 1/5 и 1/30 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <...>, и право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <...>.

За Шустовым В.А. признано право собственности на 1/5 и 1/30 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <...> и право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <...>.

За Забалуевой О.А. признано право собственности на 1/5 и 1/30 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <...> и право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <...>.

За Шварцер А.А. признано право собственности на 1/5 и 1/30 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <...>. За Зверевой Н.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <...>. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2008 г. признана действительной доверенность, выданная Луниной О.П. на имя Зверевой Н.В. 16 марта 2004 г., с Поляковой В.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей <...> копейки, с Забалуевой О.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме <...> рублей <...> копейки. Со Зверевой Н.В. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме <...> рублей <...> копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Дополнительное решение от 18 февраля 2008 г. в части взыскания с Поляковой В.А. государственной пошлины в доход государства в сумме <...> рублей <...> копейки отменено. В остальной части дополнительное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шустов В.А. ставил вопрос об отмене решения Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2007 г. и удовлетворении заявленных требований.

В интересах законности Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сочла возможным при рассмотрении надзорной жалобы Шустова В.А. выйти за пределы изложенных в ней доводов и обратила внимание на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, не указанные в жалобе.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2008 г. отменены в части признания за Ш. в лице законного представителя Поляковой В.А., Шустовым В.А., Забалуевой О.А., Шварцер А.А. права собственности за каждым на 1/5 и 1/30 доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью <...> кв. м в том числе жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассматривался вопрос о законности состоявшихся по делу судебных постановлений в отношении имущественных прав на квартиру, по адресу: <...>.

В надзорном определении в его мотивировочной части отмечено, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда первой и кассационной инстанций в части определения прав собственности на доли в квартире, расположенной по адресу: <...>.

В резолютивной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. не содержится указания об отмене решения Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2007 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2008 г. в части признания за Зверевой Н.В. права собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности этой квартиры, в то время как данный вопрос рассмотрен в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанное обстоятельство влечет за собой необходимость вынесения дополнительного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В данном случае применима аналогия закона (п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), надзорное определение, как и решение суда первой инстанции может быть уточнено путем вынесения дополнительного определения, тем более, что сущность основного надзорного определения не изменяется, поскольку дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 388, 390, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2008 г. отменить в части признания за Зверевой Н.В. право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности квартиры N <...> по адресу: <...>, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.