ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2009 г. N ГКПИ09-723
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации В.Ю. Зайцева,
при секретаре С.,
с участием прокурора А.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства
К.А.Н. об оспаривании распоряжения Совета Министров РСФСР от 30 октября 1991 г.
N 1129-р, абзаца второго пункта 2 Правил оказания платных ветеринарных услуг,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа
1998 г. N 898,
установил:
распоряжением Совета Министров РСФСР от
30 октября 1991 г. N 1129-р (далее - Распоряжение) в целях совершенствования экономических методов хозяйствования в условиях перехода к
рыночным отношениям Минсельхозпроду РСФСР по согласованию с Минфином РСФСР
предоставлено право утверждать перечень платных и бесплатных услуг, оказываемых
бюджетными организациями и учреждениями Минсельхозпрода РСФСР (пункт 1).
Установлено, что цены и тарифы на платные
услуги утверждаются органами исполнительной власти республик в составе РСФСР,
краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области и
автономных округов (пункт 2).
Абзацем третьим
пункта 2 Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. N 898
(далее - Правила), предусмотрено, что к платным ветеринарным услугам относятся
все виды лабораторных исследований, проведение ветеринарно-санитарной
экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов животного
происхождения, пищевых продуктов животного и растительного происхождения
непромышленного изготовления, предназначенных для продажи на продовольственных
рынках, а также некачественных и
опасных в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения.
Глава крестьянского
(фермерского) хозяйства К.А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
заявлением о признании приведенных положений Распоряжения и Правил (заявитель
ошибочно называет третий абзац пункта 2 Правил вторым) недействующими с 1
января 2005 г. В заявлении указано, что нормативные в оспариваемой части
противоречат Закону Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О
ветеринарии", который в редакции
Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ не содержит норм,
позволяющих учреждениям и организациям Государственной ветеринарной службы
Российской Федерации оказывать платные государственные услуги, в том числе по
проведению ветеринарно-санитарной экспертизы мяса на убойном пункте, и нарушают
право заявителя на свободное осуществление предпринимательской деятельности.
В судебном
заседании заявитель и его представитель Я. поддержали заявленные требования и
пояснили, что Распоряжение и Правила в оспариваемой части противоречат также
пункту 9 Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. N 649
"Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" и Закону
Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав
потребителей".
Представители Правительства Российской
Федерации Б. и К.А.А. требования заявителя не признали, ссылаясь на то, что
Распоряжение и Правила в оспариваемой части не противоречат действующему
законодательству Российской Федерации и прав крестьянского (фермерского)
хозяйства К.А.Н. не нарушают.
Выслушав объяснения заявителя и его
представителя, представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела,
заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Федотовой А.В., просившей отказать заявителю в удовлетворении требований, суд
находит заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства К.А.Н. не
подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона
Российской Федерации "О ветеринарии" (далее - Закон) под ветеринарией
понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на
предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных
в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от
болезней, общих для человека и животных.
Данной статьей осуществление
государственного ветеринарного надзора названо в качестве одной из основных
задач ветеринарии в Российской Федерации, направленных на достижение указанных
целей.
Частями 1, 4 и 6 статьи 21 Закона
установлено, что мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных,
молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения
подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к
использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для
пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока,
молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и
кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного
происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном
порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.
Проведение
ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения, кормов и
кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного
происхождения непромышленного изготовления, а также других специальных
мероприятий, направленных на защиту населения от болезней, общих для человека и
животных, и от пищевых отравлений, возникающих при употреблении опасной в
ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, организуют
федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору
в сфере ветеринарии,
ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной
политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федерального
органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
внутренних дел, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего
правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения
уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти,
осуществляющего функции по выработке государственной политики,
нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной
охраны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего
государственное управление в области обеспечения безопасности Российской
Федерации в пределах своей компетенции.
Согласно статье 15 Закона продукты
животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны
соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и
происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку,
хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать
выполнение указанных требований.
Из приведенных законоположений следует,
что представление продукции животного происхождения организациями и гражданами
на ветеринарно-санитарную экспертизу является обязательным условием их
реализации и использования для пищевых целей.
Утверждая, что
ветеринарные услуги, оказываемые учреждениями, входящими в систему
Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, должны оказываться
индивидуальным предпринимателям бесплатно, заявитель ссылается на пункт 4
статьи 5 Закона, предусматривающий, что финансовое и материально-техническое
обеспечение полномочий в области ветеринарии, определенных статьей 3 Закона,
различных уровней государственной власти осуществляется за счет средств
соответствующих бюджетов. Статья 3 Закона
разграничивает полномочия в области ветеринарии между Российской Федерацией и
ее субъектами. Следовательно, норма, содержащаяся в пункте 4
статьи 5 Закона, устанавливая порядок финансового обеспечения полномочий в
области ветеринарии, в силу которого финансирование полномочий, отнесенных к
ведению Российской Федерации, осуществляется из федерального бюджета, а
полномочий, отнесенных к ведению субъектов Российской Федерации, - из бюджета
субъектов Российской Федерации, не свидетельствует о том, что проведение
ветеринарно-санитарной экспертизы должно осуществляться за счет средств
соответствующих бюджетов, а не организаций и граждан, по инициативе
которых она проводится. Закон не содержит положений, освобождающих граждан и
организации от внесения платы за проведение ветеринарно-санитарной экспертизы
продукции животного происхождения и, соответственно, не возлагает на учреждения
Государственной ветеринарной службы Российской Федерации обязанность провести
такую экспертизу за свой счет.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона в
систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации в субъектах
Российской Федерации входят уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной
власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения. Пунктом
1 статьи 120 ГК РФ определено, что учреждением признается некоммерческая
организация, созданная собственником для осуществления управленческих,
социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Некоммерческие
организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, если это
служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям
(абзац второй пункта 3 статьи 50 ГК РФ).
С учетом
изложенного доводы заявителя о противоречии Распоряжения и Правил Закону и
подпункту "б" пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 20
мая 2004 г. N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной
власти", в котором дано понятие "функций по оказанию государственных
услуг", являются несостоятельными.
Утверждение заявителя о несоответствии
Правил в оспариваемой части Закону Российской Федерации "О защите прав
потребителей" нельзя признать обоснованным. В соответствии с пунктом 2
статьи 1 названного Закона Российской Федерации Правительство Российской
Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя,
исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении
публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения,
договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Таким
образом, Правительство Российской Федерации имело полномочия на утверждение
Правил и закрепление в них оспариваемой нормы о том, что к платным ветеринарным
услугам относятся все виды лабораторных исследований, проведение
ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов
животного происхождения, пищевых продуктов животного и растительного
происхождения непромышленного изготовления, предназначенных для продажи на
продовольственных рынках, а также некачественных и опасных в ветеринарном
отношении пищевых продуктов животного происхождения.
При этом указанное положение Правил не
нарушает прав заявителя, поскольку не распространяется на граждан, для которых
необходимость проведения ветеринарно-санитарной экспертизы связана с
осуществлением предпринимательской деятельности. Так, пунктом
1 Правил определено, что они регулируют отношения, возникающие между
потребителями (то есть гражданами, имеющими намерение заказать либо
заказывающими, приобретающими или использующими ветеринарные услуги
исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности) и исполнителями при оказании
платных ветеринарных услуг. Заявитель заказывает ветеринарные услуги в
целях осуществления предпринимательской деятельности, в связи
с чем Правила в данном случае на него не распространяются.
Законом РСФСР от 3 августа 1979 г.
"О Совете Министров РСФСР", действовавшим на момент принятия
Распоряжения, устанавливалось, что Совет Министров РСФСР - Правительство РСФСР
- являлся высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти
РСФСР. Совет Министров РСФСР был правомочен решать все вопросы государственного
управления, отнесенные к ведению РСФСР, включая осуществление финансовой
политики, проведение единой политики цен и совершенствование системы цен. Совет
Министров РСФСР в случае необходимости мог передавать решение отдельных
вопросов государственного управления, входивших в его компетенцию, Советам
Министров автономных республик, исполнительным комитетам местных Советов
народных депутатов, министерствам и государственным комитетам РСФСР, другим
подведомственным ему органам. Совет Министров РСФСР на основе и во исполнение
законов СССР, иных решений Верховного Совета СССР и его Президиума, законов
РСФСР, иных решений Верховного Совета РСФСР и его Президиума, постановлений и
распоряжений Совета Министров СССР издавал постановления и распоряжения.
Постановления и распоряжения Совета Министров РСФСР являлись обязательными
к исполнению на всей территории РСФСР, всеми органами, организациями,
должностными лицами и гражданами (статьи 1, 6, 10).
Приведенные нормы Закона РСФСР "О
Совете Министров РСФСР" позволяют прийти к выводу о том, что оспариваемое
Распоряжение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.
Пунктами 1, 3
постановления Совета Министров РСФСР от 3 апреля 1959 г. N 546 "О порядке
опубликования и вступления в силу постановлений и распоряжений Совета Министров
РСФСР" предусматривалось, что постановления Совета Министров РСФСР,
имеющие общее значение или носящие нормативный характер, публикуются в
"Собрании постановлений Правительства РСФСР", издаваемом Управлением
Делами Совета Министров РСФСР.
Распоряжения Совета Министров РСФСР вступали в действие с момента их принятия и
опубликованию в "Собрании постановлений Правительства РСФСР" не
подлежали. Следовательно, Распоряжение, принятое до издания Указа Президента
Российской Федерации от 26 марта 1992 г. N 302 "О порядке опубликования и
вступления в силу актов Президента Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации", не может быть признано недействующим на том основании,
что оно не опубликовано в "Собрании постановлений Правительства
РСФСР". Распоряжение опубликовано в изданиях "Социально-правовые
основы ветеринарной деятельности в России. Сборник нормативных актов и образцов
документов" (СПб.: Лениздат,
1995, тираж 10 000 экз.), "Ветеринарное законодательство" (том 1,
Москва, 2002, тираж 5000 экз.). Его текст включен
также в различные информационно-правовые системы, в том числе
"Гарант", "КонсультантПлюс".
В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд,
признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному
закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую
силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК
РФ, Верховный Суд Российской Федерации,
решил:
главе крестьянского (фермерского)
хозяйства К.А.Н. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти
дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ