||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. N 191-П09

 

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Петроченкова А.Я.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В.В. -

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. на постановления президиума Иркутского областного суда от 2 июля 2001 года и 2 декабря 2002 года.

По приговору Свердловского районного суда Иркутской области от 22 декабря 1999 года

Ш., <...>, ранее судимый: 5 марта 1992 года по ч. 1 ст. 108, ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 224 УК РСФСР, с применением ст. 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы; 21 февраля 1996 года по ст. 15, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 4 февраля 1999 года, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По ч. 1 ст. 167 УК РФ Ш. оправдан.

По этому же приговору осуждены П. и Х.

Постановлено взыскать с Ш., П. и Х. в счет возмещения материального ущерба солидарно в пользу Р. 5870 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2000 года приговор в отношении Ш. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 2 июля 2001 года приговор от 22 декабря 1999 года и определение суда кассационной инстанции от 11 апреля 2000 года в отношении Ш. и Х. изменены, наказание каждому смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 2 декабря 2002 года приговор от 22 декабря 1999 года и определение суда кассационной инстанции от 11 апреля 2000 года в отношении Ш. изменены, постановление суда надзорной инстанции от 2 июля 2001 года дополнено, исключено указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Ш. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, надзорных постановлений, мотивы представления, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., поддержавшего представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ш. признан виновным в совершении 9 июня 1999 года по предварительному сговору с Х. и П. покушения на кражу имущества из квартиры Р. по адресу: <...>, на общую сумму 25001 рубль, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 года установлены нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, допущенные при рассмотрении дела судом надзорной инстанции.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М., находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно п. п. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Из постановления Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 года усматривается, что по уголовному делу в отношении Ш. были допущены нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующего право на справедливое судебное разбирательство.

При таких данных производство по уголовному делу в отношении Ш. подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что решения суда надзорной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в порядке надзора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

В своей жалобе в Европейский Суд по правам человека Ш. указал, что производство по пересмотру уголовного дела в порядке надзора было проведено с нарушением его прав, ему не предоставили возможность участвовать в судебных разбирательствах 2 июля 2001 года и 2 декабря 2002 года, в связи с чем он не смог довести до суда свою позицию.

Из представленных материалов следует, что рассмотрение уголовного дела президиумом Иркутского областного суда по протесту председателя Иркутского областного суда 2 июля 2001 года и по протесту прокурора в порядке надзора 2 декабря 2002 года состоялось без участия Ш., который о дне слушания извещен не был.

В конце ноября 2002 года осужденному сообщили, что прокурором внесен протест, однако при этом ему не представили копию протеста и не известили о дате судебного разбирательства.

Судебные разбирательства в порядке надзора проходили без участия стороны защиты, но в присутствии представителя обвинения, который делал устные заявления в поддержку требований о пересмотре приговора.

При таких обстоятельствах Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что Ш. не была предоставлена фактическая возможность ознакомиться с надзорными протестами, участвовать в судебном разбирательстве и защищать свои интересы в состязательном процессе.

Установленные Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод свидетельствуют о незаконности решений суда надзорной инстанции, которые подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в порядке надзора.

Определяя подсудность рассмотрения уголовного дела, Президиум исходит из положений ст. 63, ч. 3 ст. 407 УПК РФ, содержащих в себе запрет на повторное участия в его рассмотрении судей, ранее принимавших, в том числе и в порядке надзора, решение по этому же делу.

Из представленных материалов усматривается, что судья Попов И.М., ранее входивший в состав президиума Иркутского областного суда, участвовал в рассмотрении дела Ш., высказывал свое мнение по нему и принимал решения, что препятствует его дальнейшему участию в производстве. Другие судьи, входящие в состав президиума Иркутского областного суда в настоящее время, участия в рассмотрении дела не принимали, их количественный состав образует кворум для принятия решения, в связи с чем уголовное дело следует передать в президиум Иркутского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по уголовному делу в отношении Ш. ввиду новых обстоятельств.

3. Постановления президиума Иркутского областного суда от 2 июля 2001 года и 2 декабря 2002 года в отношении Ш. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в президиум Иркутского областного суда.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"