||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N 223-П09

 

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ

ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Свиридова Ю.А., Хомчика В.В. -

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2003 г., по которому

И., <...>,

осужден по ч. 1 ст. 188 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Вещественные доказательства (21348 долларов США), находившиеся на хранении в Центральной кассе Шереметьевской таможни, постановлено обратить в доход государства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2003 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2003 г. постановлено обратить в доход государства 21300 долларов США.

По исполнительному листу, который выдан 10 июня 2003 г., решение суда об обращении вещественных доказательств в доход государства исполнено в полном объеме.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по САО Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве от 3 октября 2003 г., 21300 долларов США проданы через "МДМ-Банк" на сумму 652.623 рубля 48 копеек, которая перечислена в федеральный бюджет.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., а также И., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

И. осужден за контрабанду, совершенную при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2002 г. И. прибыл из г. Баку в г. Москву. В аэропорту Шереметьево он не указал в таможенной декларации, не заявил при устном опросе и не предъявил таможенному контролю иностранную валюту в крупном размере (21348 долларов США, что эквивалентно 679346 руб. 73 коп.). На вопрос инспектора таможенной службы заявил о наличии 48 долларов США, а валюта в сумме 21300 долларов США была обнаружена во внутреннем кармане пиджака, который находился в его чемодане.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения статьи 1 протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела в отношении И. в Головинском районном суде г. Москвы.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Из постановления Европейского Суда по правам человека от 6 ноября 2008 г., которое вынесено по результатам рассмотрения дела по жалобе заявителя И., следует, что при рассмотрении его дела в суде Российской Федерации допущено нарушение статьи 1 протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п.п. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

Из материалов дела усматривается, что суд обратил в доход государства изъятую у И. таможенным органом иностранную валюту в сумме 21300 долларов США как предмет контрабанды, признанный вещественным доказательством по делу.

Между тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 81 УПК РФ в редакции Федерального закона, действовавшего на момент рассмотрения дела, по приговору суда подлежали обращению в доход государства деньги и ценности, нажитые преступным путем.

Такие обстоятельства по делу в отношении И. не установлены.

Европейский Суд по правам человека в своем постановлении от 6 ноября 2008 г. указал, что законность происхождения изъятой у И. иностранной валюты была неоспоримой, поскольку заявитель имел доказательства (завещание и договор продажи), свидетельствующие о том, что он получил деньги от продажи квартиры в г. Баку.

Оснований полагать, что власти предупредили какие-либо другие преступления (отмывание денег, незаконный оборот наркотиков, финансирование терроризма или уклонение от уплаты налогов), не имеется. Примененная мера конфискации была несоразмерной, предупреждающей и карательной, поскольку государство ущерба в итоге не понесло.

В соответствии с решением Европейского Суда по правам человека, государство-ответчик (Российская Федерация) должно возместить И. также материальный ущерб в сумме 20.000 евро.

Как следует из материалов дела, И. в суде заявлял, что изъятая у него иностранная валюта была выручена им от продажи квартиры, которую он получил по наследству после смерти своей матери. В подтверждение этого И. представил завещание, по которому ему была завещана квартира, находящаяся по адресу: <...>, а также договор продажи квартиры от 30 июля 2002 г.

Однако эти его доводы не получили какой-либо оценки при определении судьбы вещественного доказательства. Свое решение об обращении иностранной валюты в доход государства суд в приговоре вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ не мотивировал.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении И. подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств, а состоявшиеся в отношении него судебные решения в части обращения в доход государства предмета контрабанды (иностранной валюты в сумме 21.300 долларов США) - отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

3. Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2003 г. отменить.

4. Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2003 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2003 г. в отношении И. в части обращения в доход государства иностранной валюты в сумме 21.348 долларов США отменить и дело в этой части передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ, иным составом суда.

В остальной части эти судебные решения в отношении И. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"