||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N КАС09-433

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В.,

Горшкова В.В.,

при секретаре Кулик Ю.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зеленского А.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 21 мая 2009 г. о досрочном прекращении полномочий судьи

по кассационной жалобе Зеленского А.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2009 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Зеленского А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Зеленский А.В. с 1996 г. работал судьей <...> районного суда <...> области, Указом Президента Российской Федерации от 12 июня 2007 г. был назначен на должность судьи <...> районного суда <...> области без ограничения срока полномочий. Имел пятый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 21 мая 2009 г. по представлению председателя <...> областного суда Короля М.Н. полномочия судьи Зеленского А.В. прекращены на основании п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка с лишением пятого квалификационного класса судьи.

Не соглашаясь с указанным решением квалификационной коллегии судей, Зеленский А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил решение квалификационной коллегии судей отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи наложено на него без учета обстоятельств и причин совершения им дисциплинарного проступка, является слишком суровым и несправедливым.

Факты, изложенные в оспариваемом решении, не опровергает, но полагает, что нарушение уголовно-процессуального закона допущено им не умышленно и не повлекло никаких последствий для участников уголовного судопроизводства.

Квалификационная коллегия судей, по мнению заявителя, была неправомочна рассматривать представление в связи с личной заинтересованностью представителя общественности Каплий Н.В., входившей в состав квалификационной коллегии судей.

Решением Верховного Суда Российской Федерации Зеленскому А.В. в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Зеленский А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что ни квалификационной коллегией судей, ни судом не были учтены обстоятельства совершенного проступка, характер ущерба, и что нарушение допущено им не умышленно, не повлекло никаких последствий для участников уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе указал также на то, что в Законе "О статусе судей в Российской Федерации" закреплено право на повышение квалификации один раз в три года, однако за 13 лет работы судьей он не направлялся на учебу для повышения квалификации.

Кроме того, по мнению заявителя, представитель общественности Каплий Н.В., входившая в состав квалификационной коллегии судей, и сын которой осуществлял по соглашению защиту подсудимого Бетеева В.Т., была лично заинтересована при рассмотрении представления о прекращении его полномочий судьи.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132-1 (с последующими изменениями и дополнениями) за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В статье 3 названного Закона Российской Федерации сформулированы основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенные в решении квалификационной коллегии судей обстоятельства о грубом нарушении судьей Зеленским А.В. уголовно-процессуального закона, влекущие дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи, подтверждены представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в нарушение требований ч. 3 ст. 11 УПК РФ (охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве) судья Зеленский А.В. при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Бетеева В.Т. не принял меры безопасности в виде сохранения в тайне данных о личности свидетеля и копию постановления следователя о сохранении данных о личности свидетеля приобщил к материалам дела не в опечатанном конверте (ч. 9 ст. 166 УПК РФ), которое в последующем было передано для ознакомления обвиняемому и его защитнику, что повлекло ущемление гарантированных конституционных и процессуальных прав участника судопроизводства на безопасность.

Вывод суда о том, что допущенное судьей Зеленским А.В. нарушение уголовно-процессуального закона в части непринятия мер безопасности в отношении свидетеля, по своему характеру, является грубым, граничащим с уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным ст. 311 Уголовного кодекса Российской Федерации (разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участника уголовного процесса), обоснован.

Факт грубого нарушения уголовно-процессуального закона судьей Зеленским А.В. подтвержден частным определением судебной коллегии по уголовным делам <...> областного суда от 10 декабря 2008 г., в котором указано на то, что судьей были разглашены сведения о личности свидетеля, просившего о принятии мер безопасности, что подрывает авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи и вызывает недоверие граждан к правосудию.

Суд обоснованно признал несостоятельным довод заявителя об отсутствии каких-либо последствий для участников уголовного процесса в связи с допущенным им нарушением закона.

В результате указанного нарушения существенно были нарушены конституционные и процессуальные права свидетеля Сотниковой Д.А., согласившейся дать показания в отношении сотрудников органов внутренних дел при условии сохранения в тайне данных о ее личности и утратившей доверие к должностным лицам, не обеспечившим ее безопасность.

После разглашения данных о личности свидетеля Сотниковой Д.А., она была вызвана начальником ОВД по вопросу, связанному с дачей ею показаний против сотрудников милиции, данные о ней стали известны подозреваемым и жителям г. <...>.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что судья Зеленский А.В. допустил грубое нарушение норм процессуального законодательства, повлекшее существенное нарушение прав участников уголовного судопроизводства (в данном случае свидетеля), то есть совершил дисциплинарный проступок, влекущий прекращение его полномочий судьи по порочащему основанию, обоснован.

Квалификационная коллегия судей рассмотрела вопрос о привлечении судьи Зеленского А.В. к дисциплинарной ответственности в пределах обстоятельств, указанных в представлении.

Вывод суда о том, что при наложении на судью Зеленского А.В. дисциплинарного взыскания в виде прекращения полномочий судьи, квалификационная коллегия учла обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и данные, характеризующие судью, обоснован.

Назначенная мера дисциплинарного взыскания соразмерна тяжести совершенного проступка, несовместимого со статусом судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Порядок принятия решения, предусмотренный статьей 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", квалификационной коллегией был соблюден.

Судом установлено, что решение о наложении на судью Зеленского А.В. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий судьи принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, за такое решение проголосовало 12 из 16 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, что подтверждается исследованными судом документами по проведению тайного голосования.

Вывод суда о том, что отсутствуют основания для отмены решения квалификационной коллегии судей <...> области от 21 мая 2009 г., принятого в правомочном составе, тайным голосованием, с соблюдением установленной законом процедуры, является правильным.

Оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зеленского А.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

В.В.ГОРШКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"