ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. N 44-Г09-31

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - В.В. Горшкова

судей - А.В. Харланова и Е.С. Гетман

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Б. на определение Пермского краевого суда от 29 июля 2009 года о возврате частной жалобы Б. на определение Пермского краевого суда от 8 июля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

определением Пермского краевого суда от 8 июля 2009 года отказано в передаче дела по иску Б.В. к Б. о предоставлении земельного участка, находящегося в производстве Кочевского районного суда Пермского края, в другой районный суд.

22 июля 2009 года Б. подана частная жалоба на данное определение суда.

Определением Пермского краевого суда от 29 июля 2009 года частная жалоба Б. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 342 ГПК Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе Б. ставится вопрос об отмене определения Пермского краевого суда от 29 июля 2009 года по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены указанного определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 372 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Статьей 373 ГПК Российской Федерации определено, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном для кассационных жалоб.

В силу статьи 342 (пункт 2 часть 1) ГПК Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 8 июля 2009 года истек 20 июля 2009 года. Жалоба об отмене данного определения подана Б. лишь 22 июля 2009 года, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи частной жалобы. При этом заявитель не просил о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В этой связи вывод суда о возвращении частной жалобы Б. на определение Пермского краевого суда от 8 июля 2009 года является правильным, основанном на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Пермского краевого суда от 29 июля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.