||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. N 25-Д09-35

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей: Пейсиковой Е.В. и Борисова В.П.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорную жалобу осужденного Д. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2008 года и постановления президиума Астраханского областного суда от 7 апреля 2009 года, а также уголовное дело.

По приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2008 года

Д., 11 июля 1975 года рождения, ранее судимый 5 апреля 1999 года Кировским районным судом по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам,

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам, и

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 7 апреля 2009 года судебные решения в отношении Д. изменены:

- его действия, квалифицированные судом по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 11 февраля 2008 года и 20 февраля 2008 года квалифицированы одной статьей - ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- из приговора исключена ссылка суда о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, надзорной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зайналова М.Ш., полагавшего приговор в отношении Д. изменить, назначенное ему наказание смягчить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено 11 и 20 февраля 2008 года в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Д. просит смягчить назначенное ему наказание до 5 лет лишения свободы, указывая, что президиум, переквалифицировал его действия одной статьей, в то же время наказание назначил с нарушением требований ст. 66 УК РФ. В этой связи просит возместить причиненный ему моральный вред в размере 20000 рублей.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. также ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении Д. судебных решений - смягчении назначенного ему наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., а также надзорной жалобы осужденного Д., судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор и последующие судебные решения в отношении Д. по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, президиум обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, назначая Д. наказание за неоконченное преступление в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, суд надзорной инстанции не учел требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, составляет 8 лет лишения свободы, то за покушение на совершение указанного преступления срок назначенного наказания не может превышать 6 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым смягчить назначенное осужденному Д. наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Доводы Д. о компенсации ему морального вреда в связи с допущенным нарушением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ему наказания судом надзорной инстанции не основаны на законе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2008 года и постановление президиума Астраханского областного суда от 7 апреля 2009 года, в отношении Д. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ УК РФ до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Д. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"