||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. N 5-Г09-79

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.,

судей - Пчелинцевой Л.М., Харланова А.В.

при секретаре Петуховой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по исковому заявлению А. к Администрации Президента Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, по частной жалобе А. на определение судьи Московского городского суда от 6 июля 2009 г., которым исковое заявление А. возвращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения А., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к Администрации Президента Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 206 000 руб.

Определением судьи Московского городского суда от 6 июля 2009 г. исковое заявление возвращено А. ввиду неподсудности заявленных требований верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Определением судьи Московского городского суда от 25 августа 2009 г. А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 6 июля 2009 г.

В частной жалобе А. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Московского городского суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

В статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что заявленные А. требования не отнесены к подсудности Московского городского суда, определенной в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении судья разъяснил, в какой суд заявитель вправе обратиться с данным заявлением.

Таким образом, обжалованное определение судьи Московского городского суда от 6 июля 2009 г. соответствует процессуальному закону.

Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Московского городского суда от 6 июля 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"