||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. N 55-Д09-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Червоткина А.С.

судей: Глазуновой Л.И. и Фетисова С.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Т. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2001 года, постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2005 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 23 апреля 2009 года в отношении

Т., родившегося <...>.

Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., прокурора Курочкину Л.А., возражавшую против удовлетворения надзорной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2001 года Т. осужден по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке Т. приговор не обжаловал.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2005 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ: исключены квалифицирующие признаки "совершение кражи неоднократно и в крупном размере", постановлено считать Т. осужденным по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 23 апреля 2009 года приговор и постановление в отношении Т. изменены:

постановлено считать Т. осужденным по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 4 годам лишения свободы, по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Т. признан виновным и осужден за две кражи чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены 10 сентября 2000 года и 4 октября 2000 года в г. Абакане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Т. считает, что его действия не образуют совокупности преступлений, просит исключить указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно приговору Т. совершил преступления 10 сентября 2000 года и 4 октября 2000 года, то есть до принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, изменившего редакцию ст. ст. 17, 69 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В соответствии со ст. 17 УК РФ, действовавшей на момент совершения Т. преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями одной статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

С учетом, внесенных в приговор изменений, содеянное Т. соответствует одной части статьи 158 УК РФ.

Вопреки указанному требованию уголовного закона суд при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а затем и президиум, дали самостоятельную квалификацию каждой краже и назначили наказание по совокупности преступлений, как это предусмотрено ст. 17 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), что повлияло на размер наказания при его назначении по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и, следовательно, повлекло ухудшение положения осужденного.

При таких обстоятельствах действия Т. следует переквалифицировать с п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года).

При назначении наказания коллегией учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и конкретные обстоятельства дела.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

надзорную жалобу Т. удовлетворить.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2001 года, постановление того же суда от 28 февраля 2005 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 23 апреля 2009 года в отношении Т. изменить:

переквалифицировать действия Т. с п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание - 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить из указанных судебных решений указание о назначении Т. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор и последующие судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"