||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. N 66-о09-143

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Глазуновой Л.И. и Фетисова С.М.

при секретаре Зотовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе подсудимого Л. на постановление Иркутского областного суда от 3 июля 2009 года, которым срок содержания под стражей

Л., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ), ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ), п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ), п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ,

- продлен на три месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 3 октября 2009 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., выступление обвиняемого Л. и адвоката Озеровой И.Л., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ерохина И.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

органами предварительного следствия Л. обвиняется в создании, участии в банде и в совершаемых ею нападениях; в разбойных нападениях с незаконным проникновением в помещение и жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; в хищениях огнестрельного оружия организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия; в кражах и в покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; в убийствах, совершенных организованной группой, сопряженных с разбоем и бандитизмом; в покушении на убийство двух лиц, совершенном организованной группой, сопряженном с разбоем и бандитизмом; в незаконных действиях с огнестрельным оружием, его основными частями и боеприпасами, совершенных организованной группой.

20 июля 2005 г. Л. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

22 июля 2005 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Помимо Л. по данному уголовному делу обвиняются 10 человек.

3 октября 2008 года уголовное дело поступило в Иркутский областной суд, где находится на рассмотрении.

Сроки содержания Л. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Иркутского областного суда от 3 июля 2009 года срок содержания Л. под стражей продлен на три месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 3 октября 2009 года включительно.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Л. просит постановление отменить, его из-под стражи освободить. При этом указывает, что ходатайство государственного обвинителя о продлении подсудимым срока содержания под стражей было необоснованным, поэтому суд, приняв его к рассмотрению, выступил на стороне обвинения. Ссылка суда на то, что он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях незаконна. Суд рассмотрел ходатайство с нарушением ст. ст. 255, 108 УПК РФ. Характеристика участкового в отношении его необъективна. Материалы уголовного дела сфабрикованы. Рассмотрение дела затягивается. Под стражей он находится незаконно, поскольку срок содержания его под стражей по постановлению от 22 июля 2005 года истек 30 июля 2005 г., после чего не продлевался, на что указывает постановление от 19 июля 2005 г. При продлении срока содержания его под стражей 3 июля 2009 г. материалы дела не изучались. Судьей нарушены требования ч. 3 ст. 7 УПК РФ. Оснований для избрания ему меры пресечения 22 июля 2005 года не имелось. Продления срока содержания его под стражей производились одним и тем же судьей Шипициной Е.М. Продление срока содержания под стражей 16 ноября 2005 г. выполнено на незаконных основаниях, без учета его проживания по месту регистрации. Замечания на протокол судебного заседания судьей рассмотрены 12 августа 2009 г. с нарушением УПК - не в судебном заседании. Доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать судопроизводству, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших - не имеется. Его право на защиту нарушается содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения Л. не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Ходатайство государственного обвинителя о продлении Л. срока содержания под стражей обосновано окончанием срока содержания его под стражей и невозможностью изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в связи с чем довод подсудимого о том, что суд выступил на стороне обвинения, нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов, основания для избрания ему меры пресечения 22 июля 2005 года имелись - с учетом обоснованного подозрения в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, данных о нем, как о личности, склонной к совершению преступлений, суд пришел к правильному выводу о возможности Л. скрыться от органов расследования, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам подсудимого, дальнейшее продление сроков содержания его под стражей выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к избранию содержания под стражей - не изменились, при том, что объем обвинения Л. увеличился. Доказательства к этому в материалах имеются.

Ссылки Л. на то, что после 30 июля 2005 года он содержится под стражей незаконно, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как видно из постановления, в указанный день он мог быть освобожден в случае непредъявления до указанной даты обвинения, которое ему было предъявлено 26 июля 2005 года.

Принимая решение о продлении срока содержания Л. под стражей, суд наряду с другими, приведенными обстоятельствами, правильно учитывал и то, что подсудимый обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, поскольку согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ это обстоятельство является обязательным условием возможности продления срока.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины подсудимого при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступлений, доводы Л. о том, что материалы уголовного дела сфабрикованы, не могут быть приняты во внимание.

Неоднократное продление судьей Шипициной Е.М. срока содержания Л. под стражей не свидетельствует о нарушении закона.

Замечания на протокол судебного заседания судьей рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, согласно которой они рассматриваются председательствующим единолично.

Доводы о нарушении права на защиту материалами не подтверждаются. Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно ими пользовалась, участвуя в судебном заседании, возражая против ходатайства стороны обвинения. Незаконных ограничений в использовании своих прав сторона защиты не имела. Поэтому доводы Л. противоречат протоколу и не могут быть признаны состоятельными.

Выводы о необходимости продления срока содержания его под стражей мотивированы и сомнений не вызывают.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление Иркутского областного суда от 3 июля 2009 года в отношении Л. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"