||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N 34-Г09-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Б. Хаменкова

судей Г.В. Макарова и В.И. Анишиной

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Научно-технический прогресс" об отказе от частной жалобы на определение судьи Мурманского областного суда от 29 июня 2009 г. об отказе в принятии заявления "О признании недействующим постановления Правительства Мурманской области от 23 ноября 2006 г. N 447-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Мурманской области" в части утверждения результата государственной кадастровой оценки кадастровых кварталов 51:20:0002400 и 51:20:0002405, включающих в себя земельный участок с кадастровым номером 51:20:000000:0049.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

ООО "Научно-технический прогресс" 22 июня 2009 г. обратилось в Мурманский областной суд с указанным выше заявлением.

Определение судьи об отказе в принятии данного заявления мотивировано тем, что на время обращения заявителя в суд уже имелось вступившее в законную силу решение этого же суда от 30 марта 2009 г. по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" об оспаривании вышеназванного постановления N 447-ПП от 23 ноября 2006 г., которое было оставлено без удовлетворения. Указанным решением была проверена законность оспариваемого постановления, что в силу п. 8 ст. 251 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии нового заявления об оспаривании этого же акта.

В частной жалобе ООО "Научно-технический прогресс" указывается о несогласии с определением судьи, ставится вопрос о его отмене и направлении заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы отмечается незаконность и необоснованность суждения судьи, в частности, неправильное толкование и применение п. 8 ст. 251 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части". Указывается, что настоящим заявлением оспаривается кадастровая оценка по участку с кадастровым номером 51:20:000000:0049, в то время как ранее рассмотрено заявление другого лица по кадастровому участку с кадастровым номером 51:20:003178:0003, то есть различными являются предметы оспаривания. В настоящем заявлении указаны иные доводы и основания обращения в суд, ставится вопрос о назначении экспертизы по отчету о кадастровой оценке, чего раньше не делалось. Определением судьи заявитель лишен права на судебную защиту.

До рассмотрения частной жалобы в кассационной инстанции от ООО "Научно-технический прогресс" поступило письменное заявление об отказе от нее по мотиву наличия права распорядиться процессуальным движением обращения в суд кассационной инстанции (ст. 345 ГПК РФ).

Исходя из положения вышеуказанной нормы, руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

принять отказ ООО "Научно-технический прогресс" от частной жалобы на определение судьи Мурманского областного суда от 29 июня 2009 г. и кассационное производство прекратить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"