||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N 230-П09

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В.-

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного О. на приговор Московского городского суда от 11 мая 2001 г., по которому

О., <...>, судимый 30 декабря 1996 г. по ст. ст. 148 ч. 3, 146 ч. 2 п. п. "а", "е", 145 ч. 2, 126 ч. 1 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 8 февраля 2000 г. на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 июня 2008 г. действия О. переквалифицированы со ст. 148 ч. 3 УК РСФСР на ст. 163 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, а также со ст. 145 ч. 2 УК РСФСР на ст. 161 ч. 2 УК РФ (в реакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы,

осужден: по ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ к 12 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, по ст. 126 ч. 3 п. "б" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы, с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 30 декабря 1996 г. окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По ст. 167 ч. 1 УК РФ О. оправдан за отсутствием состава преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2001 г. приговор в отношении О. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2003 г. кассационное определение в отношении О. отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 г. приговор в отношении О. изменен, его действия переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, со ст. 126 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ, по которой назначено 12 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "б", 161 ч. 1, 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ, назначено 15 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества и указание о наличии особо опасного рецидива, в действиях О. признано наличие опасного рецидива преступлений.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 октября 2008 г. в приговор внесены изменения, в вводной части приговора указано считать О. освобожденным от отбывания наказания по приговору от 30 декабря 1996 г. по отбытии срока наказания, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 15 января 2009 г. постановление судьи в части пересмотра приговора от 11 мая 2001 г. отменено, производство в этой части прекращено.

По настоящему делу осуждены также Я., Ж., П., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный О. просит об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., полагавшего жалобу удовлетворить частично, адвоката Борисова М.В., поддержавшего доводы жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

О. осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

7 июля 2000 г., находясь в квартире <...>, О., Ж., Я. под надуманным предлогом потребовали от В. передачи им 60.000 долларов США, что составило по курсу ЦБ РФ на тот период 1.680.600 рублей, угрожая в случае отказа выполнить их требования насильственным удержанием в квартире, а также физической расправой.

Помимо этого, О., достоверно зная, что В. как лицо, отбывающее наказание в колонии-поселении, обязан являться на ежедневную вечернюю проверку по месту отбывания наказания, желая оказать на последнего психическое воздействие, угрожал не выпускать В. на указанную проверку, что могло повлечь для В. привлечение к уголовной ответственности и изменение ему условий отбывания наказания, а также насильственным введением наркотического препарата - героина.

При этом О. и Я. требовали, чтобы В. звонил своим знакомым и собирал деньги. В., учитывая личности похитивших его и характер их действий, угрозы в свой адрес воспринимал реально, вынужден был согласиться на выдвинутые требования и пообещал впоследствии передать О. и соучастникам требуемую сумму.

После этого О. и Ж. вновь стали угрожать В. длительным лишением свободы и последующим за ним привлечением к уголовной ответственности за неявку на проверку в колонию-поселение, причинением вреда здоровью путем введения наркотиков, а также совершением с В. насильственного акта мужеложства и распространением сведений о его совершении по месту отбывания последним наказания, в случае, если он скроется или уклонится от исполнения выдвинутых имущественных требований, после чего около 21-го часа того же дня отпустили последнего из квартиры.

При этом Я. потребовал от В., чтобы тот постоянно связывался с О. и Ж., сообщал им о результатах сбора вымогаемого имущества.

19 июля 2000 г., после 8 часов 00 минут, О. и Ж., имея умысел на похищение В., узнали от П. местонахождение В. - учреждение ИЗ - 49\9 УИН МЮ РФ по Московской области, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 33.

На автомашине ВАЗ-21099 под управлением Ж., взяв с собой П., Ж. и О. прибыли на ул. Верхние Поля г. Москвы, где остановили автомашину на автодороге, и стали ожидать В.

П. встретился с В. и в ходе разговора предложил ему встретиться с О. и Ж., на что получил отказ, о чем сообщил последним.

С целью похищения В., О. и Ж. на автомобиле проехали к учреждению и, не доезжая до контрольно-пропускного пункта, остановили автомобиль.

П., увидев около 11 часов 00 минут потерпевшего В., двигавшегося на автомашине ВАЗ-21099 мимо автомашины Ж. в его сторону, продолжал стоять на проезжей части автодороги, мешая проезду, вынудив таким образом В. развернуть автомашину и поехать в обратном направлении.

О. и Ж., обнаружив, что В., проехав мимо автомашины Ж. в сторону П., развернул свой автомобиль и поехал обратно, с целью захвата В., препятствуя возможности последнего скрыться с места происшествия, преградили автомобилем Ж. дорогу В. и вынудили его подъехать к контрольно-пропускному пункту учреждения.

О. и Ж. вышли из салона автомашины и подбежали к автомашине В., требуя от последнего выйти из автомобиля. При этом О. приискал на месте происшествия для использования в качестве оружия для нанесения телесных повреждений металлический фиксатор руля. После этого Ж. рукой разбил стекло левой передней двери автомашины потерпевшего и с применением физической силы, схватив В. за одежду, совместно с О. стал вытаскивать В. из салона через окно.

О., открыв через разбитое стекло левую переднюю дверь автомобиля, нанес В. вышеуказанным фиксатором руля удар по голове. Вытащив В. с применением физической силы из салона его автомашины, О. и Ж. повалили В. на землю, после чего поочередно и одновременно стали наносить В. удары по различным частям тела. При этом Ж. нанес В. не менее двух ударов по телу руками, а О. нанес В. руками не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов по туловищу слева, после чего совместно с Ж. задрали В. на голову куртку, лишив его возможности активно сопротивляться и ориентироваться.

П. в это время, не препятствуя действиям О. и Ж., сел в автомашину Ж., развернул ее, приготовив к отъезду.

О. и Ж. с применением физической силы, схватив В. руками за одежду, несмотря на сопротивление последнего, против его воли, оттащили в салон автомашины Ж., поместив В. на заднее сиденье автомобиля.

В салоне автомашины под управлением Ж., О., желая сломить волю В. к сопротивлению и вынудить исполнить имущественные требования, нанес ему не менее одного удара рукой по голове, после чего совместно с Ж. вывезли В. от учреждения, переместили на Ленинградский проспект г. Москвы в район станции метро "Динамо".

При этом О. требовал от В. передачи ему и Ж. до 21 часа того же дня денег в сумме 20.000 долларов США, что составило по курсу ЦБ РФ на тот день 556.200 рублей, а остальную сумму в 40.000 долларов США, что составило по курсу ЦБ РФ 1.112.400 рублей, позднее.

В случае неисполнения выдвинутых имущественных требований, а также желая сломить волю В. к сопротивлению, О. и Ж. совместно угрожали В. помещением в подвал для насильственного удержания и привлечением к уголовной ответственности за неявку на проверку в колонию-поселение, причинением вреда здоровью путем насильственного введения наркотических средств до возникновения привыкания к ним. Убийством, совершением с В. насильственного акта мужеложства и распространением сведений о его совершении по месту отбывания последним наказания.

В., учитывая личности похитивших его и характер их действий, угрозы в свой адрес воспринимал реально, вынужден был согласиться на выдвинутые требования и пообещал передать требуемую сумму.

О. после совершения вымогательства имущества В., находясь в салоне автомашины, следуя по автодороге с улицы Верхние Поля к Ленинградскому проспекту г. Москвы, обнаружив у В. деньги в сумме 10 долларов США, что составило по курсу ЦБ РФ на тот период 278 рублей 10 копеек, и 500 рублей, а всего в сумме 778 рублей 10 копеек, имея умысел на хищение чужого имущества, сознавая, что воля В. к сопротивлению полностью подавлена ранее совершенными в отношении него преступлениями, не сообщив Ж. и П. о своих преступных намерениях, в присутствии В. открыто похитил указанную сумму денег, положив ее в карман своей одежды.

Получив согласие В. выплатить требуемую сумму, О. и Ж. в присутствии П. приехали в район станции метро "Динамо", после чего, остановив автомашину, вывели В. из автомашины Ж. и, продолжая ограничивать его свободу, контролируя передвижение, вывезли на не установленной следствием автомашине в квартиру, расположенную по адресу: <...>, для сбора требуемой суммы денег, где потребовали от В. звонить своим знакомым и собирать деньги.

При этом О. и Ж. предложили П. оставаться в автомобиле Ж. и ждать их, постоянно связываться с ними путем звонков на телефон Ж.

Узнав от В., что в 15 часов 30 минут на Павелецкой Площади г. Москвы ему будут переданы деньги в сумме 15.000 долларов США, О. и Ж. с целью завладения указанной суммой, продолжая ограничивать свободу В., контролируя его передвижение, вывезли на неустановленной автомашине к д. N 1 Павелецкой Площади г. Москвы. Дождавшись, когда В. получит указанную сумму денег, О. забрал их у В., после чего 19 июля 2000 г., около 15 часов 40 минут, последний был освобожден сотрудниками милиции, а О. и Ж. - задержаны.

Своими действиями О. и Ж. причинили В. телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, а также сотрясение головного мозга.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный О. просит приговор изменить, исключить назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по предыдущему приговору, с учетом внесенных изменений, им отбыто. Он же ставит вопрос о переквалификации содеянного с п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), которая предусматривает более мягкое наказание за вымогательство в крупном размере.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного О., а также проверив все производство по уголовному делу в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а судебные решения - изменению на основании ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судом установлено и отражено в приговоре, что О. потребовал от В. передачи 60000 долларов США (1.680.600 рублей), угрожая физической расправой и насильственным удержанием в квартире.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Требование передачи денег в сумме 1.680.600 рублей в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 163 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, влечет наказание за вымогательство в особо крупном размере, то есть по квалифицирующему признаку, который О. не вменялся, что, соответственно, не улучшает положение осужденного.

В связи с этим, квалификация действий О. по уголовному закону (ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ), действовавшему во время совершения преступления, является правильной.

Как усматривается из материалов дела, О. был судим 30 декабря 1996 г. по ст. 148 ч. 3, 146 ч. 2 п. п. "а", "е", 145 ч. 2, 126 ч. 1 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. 8 февраля 2000 г. он был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня.

В связи с изданием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ постановлением судьи от 3 июня 2008 г. приговор изменен, действия О. переквалифицированы на ст. 163 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) и на ст. 161 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ).

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, ст. 161 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ст. 126 ч. 1, 146 ч. 2 п. п. "а", "е" УК РСФСР, назначено 6 лет лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела, ко дню совершения преступлений, за которые О. осужден по настоящему приговору, этот шестилетний срок им отбыт.

Поскольку новые преступления совершены О. после истечения срока наказания по приговору от 30 декабря 1996 г., из приговора по настоящему делу следует исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Судебная коллегия, рассматривая уголовное дело в отношении О. в кассационном порядке, при назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, ошибочно указала ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ вместо ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ.

В связи с этим, действия О. следует переквалифицировать со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания по совокупности преступлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного О. удовлетворить частично.

2. Приговор Московского городского суда от 11 мая 2001 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 г. в отношении О. изменить, исключить назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Переквалифицировать действия О. со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ, по которой назначить 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 3 п. "б", 161 ч. 1, 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ, окончательно назначить 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"