ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2009 г. N КАС09-394
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Манохиной
Г.В.
Пелевина Н.П.
при секретаре: Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Анчугова Сергея Борисовича о признании частично
недействующим абзаца 11 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных
учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от
3 ноября 2005 года N 205, и пункта 22 Приложения N 1 к данным Правилам
по кассационным жалобам Анчугова С.Б. и
его представителя Гладкова В.М., на решение Верховного Суда РФ от 25 июня 2009
года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., объяснения представителя заявителя Анчугова С.Б. - Гладкова В.М.,
поддержавшего доводы кассационных жалоб, объяснения представителя Министерства
юстиции РФ Михайлова П.Н. и представителя Генеральной прокуратуры РФ Дуна О.Л., возражавших против удовлетворения кассационных
жалоб,
Кассационная коллегия
установила:
абзацем
одиннадцатым пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений,
утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября
2005 года N 205 и согласованных с Генеральной прокуратурой Российской Федерации
(далее - Правила), предусмотрено, что осужденные обязаны носить одежду
установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3), в
колониях-поселениях осужденные могут носить гражданскую одежду.
В Приложении N 1 к Правилам приведен
Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается
иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в пункте 22 которого названы одежда,
головные уборы и обувь (за исключением тапочек, спортивных костюмов и
спортивной обуви) неустановленных образцов.
Анчугов С.Б.,
отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании указанных
предписаний недействующими в части, обязывающей осужденных носить одежду
установленного образца и запрещающей им иметь при себе, получать в посылках,
передачах, бандеролях либо приобретать одежду, головные уборы и обувь
неустановленных образцов.
По мнению заявителя, оспариваемые
предписания Правил противоречат Уголовно-исполнительному кодексу Российской
Федерации, Европейским пенитенциарным правилам, нормам международного права,
нарушают его права и свободы осужденного, так как накладывают ограничения по
использованию гражданской одежды в период отбытия наказания.
Решением Верховного Суда РФ заявление
Анчугова С.Б. оставлено без удовлетворения.
В кассационных жалобах заявитель Анчугов С.Б. и его представитель Гладков В.М. ставят вопрос
об отмене решения суда как незаконного, и направлении дела в суд первой
инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
В кассационных жалобах указано на то, что
приказ Министерства юстиции от 9 июня 2005 года N 85 "Об утверждении норм
вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных
изоляторах", на который в оспоренных Правилах содержится ссылка для их
реализации, не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ, в связи
с чем применению не подлежит. В соответствии с п. п. 11, 15
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. толкование ст. 3
Конвенции о защите прав человека и основных свобод выражается в постановлениях
Европейского Суда по правам человека, в которых обращение с человеком считается
"унижающим достоинство", если оно таково, что вызывает в жертвах
такого обращения чувство страха, страдания и неполноценности, которые
заставляют ощущать себя униженными и
попранными. Полагают, что оспариваемые положения ограничивают права осужденных
приобретать и использовать гражданскую одежду и соответственно противоречат ч.
7 ст. 99 УИК РФ.
Обсудив доводы кассационных жалоб,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований
к отмене решения суда.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что
полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрены частью третьей
статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), из которой следует, что в исправительных учреждениях действуют Правила
внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации
государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний по
согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с частью четвертой
указанной статьи администрация исправительного учреждения обязана обеспечить
осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется правовыми
актами Российской Федерации. При этом в силу части второй статьи 99 Кодекса осужденные
обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.
Закрепление в пункте 14 Правил
обязанности осужденных носить одежду установленного образца корреспондирует
приведенным законоположениям и осуществлено Министерством юстиции Российской
Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему частью третьей статьи 82
Кодекса.
Проанализировав
оспариваемые положения вышеуказанного нормативного правового акта, сопоставив
их с требованиями федерального законодательства, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что такая обязанность обусловлена необходимостью
поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения
свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных,
постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей,
реализации их прав и законных интересов,
обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений
и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой
информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями
оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях.
Содержащийся в
пункте 22 Приложения N 1 к Правилам запрет осужденным иметь при себе, получать
в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать одежду, головные уборы и
обувь (за исключением тапочек, спортивных костюмов и спортивной обуви)
неустановленных образцов согласуется как с указанными выше положениями Кодекса,
так и с частью восьмой статьи 82 Кодекса (о том, что перечень вещей и
предметов, которые осужденным
запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо
приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных
учреждений) и частью седьмой статьи 99 Кодекса, предусматривающей право
осужденных за счет собственных средств дополнительно приобретать одежду,
разрешенную к использованию в исправительных учреждениях, в том числе
спортивную.
В силу пункта 22.1 Европейских
пенитенциарных правил заключенные, не имеющие права носить собственную одежду,
получают носильные вещи, соответствующие климату и сохраняющие их здоровье.
Таким образом, как правильно указано в решении суда, по смыслу приведенного
положения право осужденного носить собственную одежду может быть ограничено
национальным законодательством.
Ограничение на пользование осужденными
одеждой неустановленного образца согласуется с конституционными нормами,
требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и
не может расцениваться как нарушение прав человека и основных свобод.
Таким образом, довод заявителя о
противоречии оспариваемых предписаний Европейским пенитенциарным правилам
несостоятелен.
Не нашел своего подтверждения в судебном
заседании и довод заявителя о нарушении оспариваемыми предписаниями его прав и
свобод.
Вывод суда о том, что оспариваемые
положения нормативного правового акта не противоречат и нормам международного
права, обоснован.
В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд,
признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному
закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую
силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Оснований для отмены решения суда в
кассационном порядке не имеется.
Просьба заявителя в
кассационной жалобе об обеспечении его явки в судебное заседание не может быть
удовлетворена, так как гражданское процессуальное законодательство не обязывает
суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное
заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания (в данном случае -
доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы).
Кроме того, возможность довести до суда
свою позицию по данному делу, о чем настаивает заявитель, он реализовал путем
участия в деле, рассматриваемом в порядке абстрактного нормоконтроля,
его представителя.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361
Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 25 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы
Анчугова С.Б. и его представителя - Гладкова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
Н.П.ПЕЛЕВИН