ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N 5-В09-92

 

(извлечение)

 

Ш. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Северное Бутово г. Москвы об индексации денежных выплат, положенных ему как инвалиду II группы вследствие увечья, полученного им при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) ответчик выплачивает ему ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью. Поскольку индексация указанных выплат ответчиком в установленном законом порядке не производилась, истец просит проиндексировать ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с 1 июля 2000 г. пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, с 1 января 2002 г. с учетом индекса прожиточного минимума, с 1 января 2005 г. с учетом уровня инфляции, а также взыскать задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2008 г. исковые требования Ш. удовлетворены частично. С Управления социальной защиты населения в пользу Ш. за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 г. по 30 сентября 2008 г. в размере 524 986 руб., а также ежемесячно, начиная с 1 октября 2008 г., взысканы денежные выплаты в счет возмещения вреда здоровью за счет средств федерального бюджета в размере 17 174 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 января 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ш. просил отменить состоявшиеся по данному делу судебные постановления. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 августа 2009 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

При рассмотрении требований об индексации указанных сумм суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда, равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 г. - с учетом коэффициента, равного 1,515 (200: 132).

Разрешая исковые требования Ш., суд правильно проиндексировал ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2001 г., на соответствующие коэффициенты роста минимального размера оплаты труда.

12 февраля 2001 г. вступил в действие Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", который установил новый критерий индексации указанных выплат.

По смыслу ч. 3 ст. 2 данного Закона, предусматривающей ежегодную индексацию сумм ежемесячных выплат пропорционально росту величины прожиточного минимума, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена по истечении данного календарного года, т.е. с января 2002 г., а с учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. N 11-П, суммы возмещения вреда, назначенные истцу, с указанного времени подлежали индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в данном субъекте Российской Федерации, т.е. в г. Москве.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. N 7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", до внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы указанным постановлением Конституционного Суда РФ на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, т.е. на 4.

Суд неправильно рассчитал индекс роста величины прожиточного минимума в г. Москве, подлежащий применению с 1 января 2002 г. (1,24), так как он определен как соотношение величины прожиточного минимума для пенсионеров г. Москвы за I квартал 2002 г. к величине прожиточного минимума для пенсионеров г. Москвы за I квартал 2001 г.

Между тем в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. N 7 индекс роста величины прожиточного минимума в г. Москве, подлежащий применению с 1 января 2002 г., должен быть определен как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров г. Москвы за 2001 год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров г. Москвы за 2000 год.

Данное правило применимо и к расчету индексов изменения прожиточных минимумов, подлежащих применению с 1 января 2003 г. и с 1 января 2004 г.

Принимая решение в части индексации суммы возмещения вреда здоровью с 1 января 2004 г. на коэффициент инфляции, суд исходил из того, что Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", вступившим в силу 29 мая 2004 г., предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные в соответствии с нормами действующего законодательства, индексируются с 19 июня 2002 г. исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Произведенная судом индексация сумм возмещения вреда здоровью с 1 января 2004 г. исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год", основана на неправильном толковании норм материального права и противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 г. N 364-О, где указано, что при разрешении вопроса о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 29 мая 2004 г. суды должны исходить из правовых позиций Конституционного Суда РФ о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы.

Суду следует сопоставить размеры подлежащих уплате таким гражданам компенсационных сумм в рамках соответствующего периода, рассчитанных на основе нового критерия индексации (уровня инфляции), с размерами сумм, рассчитанных на основе показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации.

В случае, когда судом при рассмотрении дела будет установлено, что применение нового критерия индексации (уровня инфляции) компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 г. по 29 мая 2004 г. благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации. Как следует из материалов дела, Ш. просил произвести индексацию сумм возмещения вреда здоровью за период с 2002 по 2004 год с учетом роста величины прожиточного минимума в г. Москве, а с 1 января 2005 г. исходя из уровня инфляции, установленного федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

При таких обстоятельствах право Ш. на выбор более благоприятного для него механизма индексации нарушено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 января 2009 г. отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.