ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. N 59-Г09-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - В.П. Кнышева

судей - В.В. Горшкова и Е.С. Гетман

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Амурского областного суда от 18 мая 2009 года, которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда Борисовского района г. Минска Республики Беларусь от 4 октября 2000 года о взыскании с К. в пользу К.М. алиментов на содержание сына К.Н., 25 марта 1992 года рождения, госпошлины в доход государства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

определением о судебном приказе суда Борисовского района г. Минска Республики Беларусь от 4 октября 2000 года с К. в пользу К.М. взысканы алименты на содержание сына К.Н., 25 марта 1992 года рождения, в размере 25% заработка ежемесячно, начиная с 4 октября 2000 года и до совершеннолетия. В доход государства взыскана госпошлина в размере 9 406 рублей.

К.М. обратилась с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения суда.

Определением Амурского областного суда от 18 мая 2009 года данное ходатайство удовлетворено. Признано и разрешено исполнение на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда Борисовского района г. Минска Республики Беларусь от 4 октября 2000 года о взыскании с К. в пользу К.М. алиментов на содержание сына К.Н., 25 марта 1992 года рождения, в размере 25% заработка ежемесячно, начиная с 4 октября 2000 года и до совершеннолетия, а также госпошлины в доход государства в размере 9 406 рублей.

В частной жалобе К. на определение Амурского областного суда от 18 мая 2009 года поставлен вопрос о его отмене как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения Амурского областного суда от 18 мая 2009 года, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Порядок признания и исполнения решений иностранных судов регламентируется главой 45 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 409 ГПК Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

7 октября 2002 года в Кишиневе государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Кишиневская конвенция). Кишиневская конвенция вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им настоящей Конвенции (статья 120 Кишиневской конвенции).

Республика Беларусь ратифицировала Кишиневскую конвенцию и она вступила в силу для Республики Беларусь с 27 апреля 2004 года. В Российской Федерации внутригосударственные процедуры по ратификации Кишиневской конвенции выполняются. В силу положений пунктов 3, 4 статьи 120 Кишиневской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Беларусь продолжает применяться Минская конвенция от 22 января 1993 года.

8 соответствии со статьями 53, 54 Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Минской Конвенцией, соблюдены. В случае соблюдения условий суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон содержатся в статье 55 Минской конвенции и части 1 статьи 412 ГПК Российской Федерации.

Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда Борисовского района г. Минска Республики Беларусь от 4 октября 2000 года, суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные Минской конвенцией, соблюдены.

Данный вывод Амурского областного суда соответствует собранным по делу доказательствам, требованиям Минской конвенции и ГПК Российской Федерации. Предусмотренных статьей 55 Минской конвенции и статьей 412 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отказа в принудительном исполнении определения иностранного суда, исполнявшегося на территории Республики Беларусь до 26 января 2009 года, не установлено.

Довод частной жалобы о несогласии с размером суммы, подлежащей взысканию с К., не может являться основанием к отмене определения суда от 18 мая 2009 года, поскольку при рассмотрении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда суд не вправе входить в обсуждение вопросов о проверке его законности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Минской конвенции порядок принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации определяется по законодательству Российской Федерации, в частности Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поэтому вопрос, касающийся размера суммы, подлежащей взысканию с К., подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного определение Амурского областного суда от 18 мая 2009 года следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Амурского областного суда от 18 мая 2009 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.