ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. N КАС09-362

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Манохиной Г.В.

членов коллегии: Ермилова В.М., Кнышева В.П.

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. об оспаривании решения Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 30 марта 1989 года,

по кассационной жалобе Р. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Р. 6 апреля 2009 года обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании решения Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29 марта 1989 года о досрочном освобождении его от обязанностей народного судьи Апшеронского районного суда. В заявлении указал, что 22 июня 1987 года был избран народным судьей Апшеронского районного суда. 30 марта 1989 года получил трудовую книжку, в которой в качестве основания для увольнения назван приказ отдела юстиции Краснодарского крайисполкома от 30 марта 1989 года N 81 л.с. В ознакомлении с приказом ему было отказано. В 2005 году, получив копию этого приказа, он узнал, что освобожден от должности судьи на основании решения Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29 марта 1989 года.

Заявитель просил признать решение Краснодарского краевого Совета народных депутатов незаконным, так как заявление об освобождении его от должности судьи подал вынужденно, на заседание краевого Совета народных депутатов, где мог подробно рассказать об обстоятельствах написания заявления, не был приглашен, о времени и месте рассмотрения заявления не был извещен.

В предварительном судебном заседании, назначенном для исследования факта пропуска установленного законом срока обращения в суд, Р. уточнил свое требование, в части даты оспариваемого решения, просил отменить решение Краснодарского краевого Совета от 30 марта 1989 года о его досрочном прекращении полномочий судьи (л.д. 65), представил копию решения Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 30 марта 1989 года.

Представитель Законодательного Собрания Краснодарского края представил суду первой инстанции письменные возражения, в которых указал на пропуск заявителем срока на подачу заявления об оспаривании решения Совета.

Письменный отзыв на заявление Р. представила квалификационная коллегия судей Краснодарского края, в котором сообщила, что ни Краснодарский краевой Совет, ни отдел юстиции Краснодарского крайисполкома, никаких документов квалификационной коллегии судей Краснодарского края не передавали.

Верховным Судом Российской Федерации 16 июня 2009 года постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе Р. просит об его отмене. Полагает, что суд допустил нарушения процессуального законодательства, влекущие отмену судебного решения. В связи с допущенными нарушениями он не смог подготовиться к предварительному судебному заседанию, представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что только 16 июня 2009 года ему стало известно о том, что его полномочия как судьи досрочно прекращены решением Краснодарского краевого Совета от 30 марта 1989 года. Срок на подачу заявления в суд об оспаривании этого решения следует исчислять с 16 июня 2009 года.

Р. не явился в судебное заседание Кассационной коллегии, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители Законодательного Собрания Краснодарского края и квалификационной коллегии судей Краснодарского края в судебное заседание Кассационной коллегии не явились, представили письменные возражения на кассационную жалобу Р.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1).

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не являются для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2).

Из объяснений Р. в суде первой инстанции (л.д. 70) усматривается, что о незаконности решения Краснодарского краевого Совета о досрочном освобождении от обязанностей народного судьи, принятом в 1989 году, ему стало известно в 2005 году.

Поскольку заявителем не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению в суд в установленный законом срок, за защитой своих прав он обратился только в 2009 году, суд обоснованно отказал Р. в удовлетворении заявления.

С доводами кассационной жалобы о том, что судом допущены нарушения процессуального законодательства, влекущие отмену судебного решения, согласиться нельзя. Дело рассмотрено судом в предварительном судебном заседании с соблюдением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют определение судьи от 13 мая 2009 г. (л.д. 1), протокол судебного заседания от 16 июня 2009 года (л.д. 66 - 75).

Утверждения заявителя о том, что судья не выносил определения о проведении предварительного судебного заседания, и ему не было известно о предстоящем судебном заседании, поэтому он не смог подготовиться к делу, представить дополнительные ходатайства, несостоятельны, противоречат его заявлению в суд первой инстанции, имеющемуся на листах дела 46 - 48. В этом заявлении он указывает, что судьей Верховного Суда Российской Федерации на 16 июня 2009 года назначено предварительное судебное заседание, по исследованию факта пропуска срока обращения в суд с заявлением, и приводит свои соображения по вопросу пропуска срока на обращение в суд об оспаривании решений Краснодарского краевого Совета от 29 и 30 марта 1989 года.

Кассационная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что срок на обращение в суд необходимо исчислять с 16 июня 2009 года, поскольку, он пояснил в судебном заседании, что в 2005 году он понял о незаконности решения о прекращении его полномочий как судьи, когда хотел участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности судьи (л.д. 70). Суд правомерно исчислил срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Краснодарского краевого Совета народных депутатов с 2005 г.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.