ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. N 83-Г09-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Т.И. Еременко

Судей Г.В. Макарова и В.И. Анишиной

при секретаре О.М. Холомеевой

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Поцелуевой Т.П. и Поцелуевой О.М. об оспаривании нормативного правового акта по кассационной жалобе заявителей на решение Брянского областного суда от 20 апреля 2009 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителей Администрации и Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области соответственно Куликова А.Г. и Сидоренко М.А., возражавших против кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением Администрации Брянской области от 30 мая 2008 г., за N 534 утверждена Региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Брянской области на 2008 г." (далее по тексту - Программа).

Раздел 4 Программы (механизм реализации Программы) имеет следующее содержание: "...в рамках данного механизма планируется оказание финансовой поддержки муниципальным образованиям для переселения граждан из аварийного жилищного фонда путем: получения выкупа за аварийное жилое помещение; предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в соответствии со статьями 32, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Постановления Администрации Брянской области от 30.06.2008 г. N 652). Главным критерием выбора того или иного вида жилого помещения является стоимость, она должна быть минимальной при соблюдении определенных законом гарантий по размерам и качеству предоставляемого жилого помещения...".

Поцелуевы Т.П. и О.М. обратились в суд с заявлением о признании Программы в вышеуказанной (приведенной) части не соответствующей ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и Жилищному кодексу РФ. Заявители (состав семьи - 4 человека) в обоснование данного требования указали на то, что с 2004 г. имеют жилье по договору социального найма и с этого времени состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. В 2005 г. занимаемое ими помещение признано непригодным для проживания. В декабре 2008 г. Администрацией г. Трубачевска принято решение о предоставлении их семье квартиры общей площадью <...> кв. м по договору социального найма с расторжением прежнего договора. Требование заявителей о предоставлении им в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилой площади размером не менее 60 кв. м оставлено без удовлетворения с разъяснением того, что они в соответствии с вышеназванной (оспариваемой Программой) имеют право на получение жилья равноценного по площади занимаемому в настоящее время <...> кв. м). Норма предоставления жилой площади в г. Трубачевске составляет от 15 - 20 кв. м жилой площади, а следовательно их требование относительно 60 кв. м соответствует ч. 5 ст. 57 ЖК РФ. Предусмотренное Программой предоставление жилья взамен изымаемого равнозначного по площади прежнему нарушает их права.

По делу постановлено указанное выше решение, которое мотивировано тем, что заявители являются участниками Программы, а следовательно вправе обращаться в суд за защитой своих прав, регулируемых оспариваемым актом. Согласно ч. 3 ст. 16 ФЗ от 21.07.07 г. N 185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством с учетом положений, предусмотренных его ст. ст. 32, 86. Доводы заявителей относительно необоснованности предоставления жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ основаны на неправильном толковании материального права. Согласно ст. 86 ЖК РФ вместо занимаемого по договору социального найма жилого помещения при сносе дома выселяемым из него гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. При этом, необходимо учитывать и положение ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ в их совокупности, предусматривающих в частности, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому. Предусмотренное Программой положение не противоречит федеральному законодательству, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требования заявителей.

В кассационной жалобе заявители по делу указывают о несогласии с решением суда первой инстанции и ставят вопрос о его отмене. В обоснование жалобы ссылаются на неправомерность отклонения их доводов о предоставлении жилой площади в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ, поскольку они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Отмеченная позиция не соответствует закону и судебной практике. Указывается также на то, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту (реконструкции) не подлежат, Программой не предусмотрено выделение средств на приобретение жилых помещений в размерах не менее нормы предоставления. При переселении в соответствии со ст. 89 ЖК РФ и перезаключении договора социального найма семья теряет право состоять на учете в качестве нуждающихся в силу ст. 55 ЖК РФ. Статьи 86 и 89 ЖК РФ касаются лиц, помещения которых подлежат сносу, но не распространяются на лиц, состоявших на учете на получение жилых помещений. Программой не определено право граждан на сохранение их очередности после переселения из аварийного жилищного фонда. Неправильное толкование судом действующего законодательства повлекло неправильную оценку доводов заявителей и, как следствие, не обеспечило их защиту от применения к ним неправомерного акта.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителей в суд, которые являлись предметом исследования и оценки суда. Фактические обстоятельства условий проживания и предоставления заявителям другого жилья спорными не являются. Что касается доводов заявителей о несоответствии Программы требованиям федерального законодательства, то вывод суда является правильным, так как основан на положениях закона, которые в решении приведены при их правильном толковании.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (пункт 37) разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (снос, перевод в нежилое, непригодность для проживания, ...), предоставляемое гражданам по договору социального найма других жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ. При выселении граждан применительно к ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ другое жилое помещение предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий, а поэтому иные обстоятельства (ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ) во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях если для них не отпали основания состоять на таком учете.

В связи с указанным выше не имеется оснований считать, что решение по делу постановлено при неправильном применении и толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Брянского областного суда от 20 апреля 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Поцелуевых Т.П. и О.М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И.ЕРЕМЕНКО

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

В.И.АНИШИНА