ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. N 15-Г09-6

 

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам в составе:

председательствующего Т.И. Еременко

судей В.И. Анишиной и Г.В. Макарова

при секретаре: О.М. Холомеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ериной Н.П. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Республики <...> от 24 апреля 2009 года по кассационной жалобе Ериной Н.П. на решение Верховного Суда Республики <...> от 18 мая 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения Н.П. Ериной и ее представителя адвоката Л.А. Песковой, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Решением квалификационной коллегии судей Республики <...> от 24 апреля 2009 года Ериной Н.П. отказано в рекомендации на должность заместителя председателя <...> районного суда г. <...> Республики <...>.

Ерина Н.П. обратилась в Верховный Суд Республики <...> с заявлением об оспаривании названного решения квалификационной коллегии судей Республики <...> в обоснование своих требований ссылаясь на то, что имеет преимущественное право перед другими кандидатами быть рекомендованной на должность заместителя председателя суда, поскольку длительное время занимает должность судьи, с 2001 года является заместителем председателя суда, имеет второй квалификационной класс.

Кроме того, квалификационной коллегией судей нарушен порядок отбора претендентов на должность заместителя председателя суда, выразившийся в необъективном голосовании членов коллегии от общественности и от <...> суда.

Заключение квалификационной коллегии судей немотивированно, в нем не указаны причины отказа в рекомендации на должность заместителя председателя суда.

В судебном заседании Ерина Н.П. поддержала заявленные суду требования.

Квалификационная коллегия судей просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Верховного Суда Республики <...> от 18 мая 2009 года в удовлетворении заявленных суду требований отказано.

В кассационной жалобе Ерина Н.П. просит указанное решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 6 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (с последующими изменениями) предусмотрены требования к отбору кандидатов на должность судьи. Статьей 6.1 того же Закона РФ установлен порядок наделения полномочиями председателей и заместителей председателей судов, в том числе районных (городских) судов.

Разрешая дело, суд обоснованно исходил из того, что право дачи заключения о рекомендации на должность судьи (председателя суда) принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Отказывая Ериной Н.П. в удовлетворении заявления, суд правильно указал на то, что правом решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи (председателя суда), на которую он претендует, суд не наделен. Поэтому при проверке решения (заключения) квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи (председателя суда) суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной ею оценки данных, характеризующих личность кандидата, обсуждать степень мотивированности принятого коллегиальным органом решения и, следовательно, решать вопрос о том, имелись ли у этого органа основания не рекомендовать того или иного кандидата на должность судьи (председателя суда).

Поскольку требования Ериной Н.П. сводились по существу к ***

При таком положении оснований к отмене постановленного по делу решения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального *** оспариванию обоснованности выводов квалификационной коллегии судей, являющихся результатом совместной оценки совокупности данных, деловых и личных качеств кандидата на должность заместителя председателя суда, суд правомерно посчитал их необоснованными, не влекущими отмены судом обжалуемого заключения.

Суд проверил и признал несостоятельными доводы Ериной Н.П. о нарушении процедуры рассмотрения и принятия решения квалификационной коллегии судей.

Довод о том, что квалификационная коллегия нарушила требования ст. 5 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и ст. 10 Положения о квалификационных *** судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей, которые предусматривают, что принимаемые квалификационными коллегиями судей решения об отказе в рекомендации должны быть мотивированными также не может быть признан состоятельным.

Как видно из заключения квалификационной коллегии от 24 марта 2009 года принимая решение, квалификационная коллегия, в полной мере учла характеристики претендентов и, как коллегиальный орган, приняла решение о даче рекомендации на должности заместителя председателя Ленинского районного суда г. <...> кандидату, за которого проголосовало более половины членов коллегии. За Ерину Н.П. проголосовало менее половины членов коллегии. При таком положении считать, что решение квалификационной коллегии является немотивированным оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики <...> от 18 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ериной Н.П. - без удовлетворения.