ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N 4-О09-96

 

(извлечение)

 

Московским областным судом 15 августа 2005 г. К. осуждена по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на четыре года лишения свободы. Постановлено взыскать с осужденной в пользу потерпевшего А. в счет компенсации причиненного морального вреда 50 тыс. рублей.

Судьей Московского областного суда 12 мая 2009 г. в порядке исполнения приговора увеличен размер компенсации морального вреда с учетом индексации до 72 тыс. рублей, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 тыс. рублей и 60 руб. в счет возмещения судебных издержек.

В кассационной жалобе истец А. просил постановление отменить, так как не все его исковые требования удовлетворены.

Ответчик К. в своей кассационной жалобе также просила постановление отменить, считая индексацию компенсации морального вреда необоснованной.

Судебная коллегия по уголовным делам 30 июля 2009 г. постановление судьи отменила по следующим основаниям.

Глава 47 УПК РФ, касающаяся производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусматривает решения об индексации взысканных с осужденного по приговору сумм и процентов.

По смыслу закона в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ разрешаются сомнения и неясности, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

Удовлетворение искового заявления А. о взыскании с осужденной К. индексации суммы компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке исполнения приговора является фактически новым решением о взыскании компенсации морального вреда и процентов, что противоречит требованиям ст. 397 УПК РФ.

Поэтому исковые требования А. не могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора, а подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований гражданского законодательства.

Рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи от 12 мая 2009 г. в отношении К. отменила, материал возвратила в Московский областной суд для определения подсудности и направления для рассмотрения в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.