ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2009 г. N КАС09-318
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.,
членов коллегии: Манохиной
Г.В., Горшкова В.В.,
при секретаре: Кругликовой К.В.,
с участием прокурора: Масаловой
Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению ООО "Газпром трансгаз
Ухта" об оспаривании "Санитарных правил по определению класса
опасности токсичных отходов производства и потребления. СП 2.1.7.1386-03",
утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача
Российской Федерации от 16 июня 2003 г. N 144,
по кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Ухта" на решение Верховного Суда Российской
Федерации от 26 мая 2009 года, которым в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения
представителей заявителя - Чекалиной Д.М. и Мишукова Д.М., поддержавших доводы
кассационной жалобы, объяснения представителей Министерства здравоохранения и
социального развития РФ Минеевой О.Н., Хамидулиной
Х.Х. и Сарвадий М.В., возражавших против
удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей
кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
Постановлением Главного государственного
санитарного врача Российской Федерации от 16 июня 2003 года N 144 утверждены
"Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов
производства и потребления. СП 2.1.7.1386-03" (далее - Санитарные
правила).
ООО "Газпром трансгаз
Ухта" обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании Санитарных
правил недействующими полностью со дня их принятия.
В обоснование
заявленных требований указано на то, что Санитарные правила приняты Главным
государственным санитарным врачом Российской Федерации с превышением
полномочий, не соответствуют статьям 14, 20 Федерального закона "Об
отходах производства и потребления", пункту 1 Постановления Правительства
Российской Федерации от 26 октября 2000 г. N 818 "О порядке ведения
государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных
отходов", пункту 5.3.7 Положения о
Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004
г. N 401, и незаконно возлагают на заявителя обязанность по установлению
классов опасности всех отходов, образующихся у общества, по степени их
токсичности.
Верховный Суд Российской Федерации
постановил указанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения
просит в кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела и неправильное толкование Федерального закона
N 52-ФЗ.
Обсудив доводы кассационной жалобы,
проверив материалы дела, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав,
что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону
или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу,
принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
Санитарные правила были приняты Главным государственным санитарным врачом РФ в
пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемые положения указанного
нормативного правового акта не противоречат действующему законодательству и не
нарушают права заявителя.
Санитарные правила
разработаны в соответствии с Федеральным законом "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта
1999 г., устанавливают гигиенические требования и критерии по определению
класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и
вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных
отходов (далее - отходы) на среду обитания и здоровье человека.
Отходы по степени воздействия на человека
и окружающую среду распределяются на четыре класса опасности: 1 класс -
чрезвычайно опасные, 2 класс - высоко опасные, 3 класс - умеренно опасные, 4
класс - мало опасные (подпункты 1.2 - 1.4 пункта 2.1
Санитарных правил).
Требования правил являются обязательными
для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся обращением
с отходами производства и потребления.
Согласно пункту 1
статьи 22 Закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (в редакции от 30 июня 2003 г.)
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы
производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию,
транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть
безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны
осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51
данного Закона Главный государственный санитарный врач Российской Федерации -
первый заместитель Министра здравоохранения РФ наделен полномочием утверждать санитарные правила, нормативные и другие
документы, регламентирующие деятельность органов и учреждений государственной
санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о том, что
Санитарные правила утверждены полномочным должностным лицом, осуществляющим государственный
санитарно-эпидемиологический надзор, в пределах предоставленных ему полномочий,
обоснован.
Довод о противоречии Санитарных правил
статье 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ (в редакции от 8
ноября 2008 г.) "Об отходах производства и потребления" необоснован. В соответствии с п. 1 ст. 2 этого Закона
правовое регулирование в области обращения с отходами может осуществляться
другими законами и иными нормативными актами Российской Федерации. К ним
относятся, в частности, Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения" и Положение о государственном
санитарно-эпидемиологическом нормировании", утвержденное Постановлением
Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554, во исполнение которых
и были приняты Санитарные правила.
В соответствии с п.
1 ст. 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"
опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую
природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в
соответствии с критериями, установленными органами исполнительной власти в
области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Санитарные правила дифференцируют отходы на 4
класса опасности в целях установления и предотвращения вредного воздействия
токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека, а Приказом
Министерства природных ресурсов РФ от 15.06.2001, на который ссылается истец,
утверждены критерии - для окружающей природной среды из 5 классов.
Из пояснений представителя Министерства
здравоохранения и социального развития РФ Хамидулиной
Х.Х., данных в кассационной инстанции, следует, что критерии отнесения опасных
отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденные
Минприроды РФ, не полностью отражают опасность воздействия отходов на организм
человека. Так, Минприроды РФ рекомендует оценивать отходы опасности по 19
показателям, а Санитарные правила по 38 показателям, включая канцерогенный
эффект, мутагенный, способность вызывать аллергические реакции, инфекционные
заболевания и т.д., и, как правило, классы опасности, определенные для здоровья
человека, более жесткие, нежели для окружающей природной среды. Следовательно,
установление федеральными органами исполнительной власти
различного количества классов опасности отходов производства и
потребления осуществлено в пределах компетенции указанных органов, так как одни
критерии применяются при определении степени опасности воздействия отходов на
здоровье человека, другие - на природную среду и не подменяют друг друга.
При таком положении вывод суда о том, что
Санитарные правила устанавливают критерии опасности отходов по отношению к
санитарно-эпидемиологическому благополучию человека, а нормативно-правовые
акты, принятые в целях реализации Федерального закона от 24 июня 1998 г. N
89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", устанавливают критерии
опасности для окружающей природной среды, является правильным.
С учетом изложенного, вывод суда о том,
что оспариваемые положения Правил не противоречат законодательству Российской
Федерации, изданы в пределах компетенции издавшего их органа и не нарушают прав
и законных заявителя, обоснован.
Каких-либо новых доводов, которые бы не
были изложены заявителем суду первой инстанции и которые бы не получили должную
оценку в решении суда, кассационная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда в
кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361
Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 26 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз
Ухта" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.В.ГОРШКОВ