ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N 53-Г09-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Г.В. Макарова и Г.А. Гуляевой

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Пономаревой А.М. о признании неправомочным состава Зыковского Совета депутатов Березовского района Красноярского края по кассационной жалобе заявителя на решение Красноярского краевого суда от 22 апреля 2009 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

А.М. Пономарева обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что по результатам муниципальных выборов в представительный орган местного самоуправления, состоявшихся 17 апреля 2005 г. в Зыковский Совет депутатов избраны 10 депутатов. Численность депутатов, при которой данный орган является правомочным, составляет 7 депутатов. Полномочия одного из депутатов прекращены в связи со смертью 20 мая 2008 г., но никакого решения Совет депутатов в связи с этим не принимал. 23 января 2009 г. три депутата, 27 января 2009 г. и 3 февраля 2009 г. еще по одному депутату подали письменные заявления о сложении своих полномочий, а следовательно, число депутатов Зыковского Совета депутатов стало составлять менее чем 2/3 от установленной численности представительного органа местного самоуправления, предусмотренной Уставом Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, что делает его неправомочным. 9 февраля 2009 г. состоялась сессия Зыковского Совета депутатов, на котором никакого решения по заявлениям депутатов об отставке не принималось. Отсутствие полномочного представительного органа Зыковского сельсовета нарушает ее право на участие в осуществлении местного самоуправления.

По делу постановлено указанное выше решение, которое со ссылкой на ст. 35 (Представительный орган муниципального образования) ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" и на основании установленных обстоятельств мотивировано тем, что правомочность указанного Совета сохраняется при его численности не менее семи депутатов. Действительно, пять депутатов подавали заявления об отставке по собственному желанию, но затем четверо из них отозвали их и участвовали в заседании Совета 9 февраля 2009 г. и оснований считать последнее как и состав Совета неправомочным и не имеется. Необоснованными являются и другие доводы заявителя.

В кассационной жалобе А.М. Пономарева указывает о несогласии с решением суда первой инстанции, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом требований процессуального законодательства. В частности отмечает, что суд первой инстанции не провел досудебной подготовки по делу; заявителю не направлялись копии представленных в суд письменных доказательств; вместо назначенной на 22 апреля беседы (досудебного заседания) состоялось рассмотрение дела по существу; достоверности представленным со стороны Совета документам оценки не дано. Судом не принято во внимание того, что на время начала работы сессии Совета 9 февраля 2009 г. заявления пяти депутатов об отставке не были ими отозваны и последняя не могла состояться (возможен был только ее перенос на другой день), в том числе, как в части принятия повестки дня, так и рассмотрения вопросов по существу. Вывод суда сделан без учета сложившейся судебной практики.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Изучение материалов дела указывает на личное присутствие А.М. Пономаревой наряду с другими приглашенными на заседание Совета 9 февраля 2009 г., когда четверо из подававших ранее заявления об отставке отказались от своего намерения и участвовали в работе сессии составом из 8 депутатов, в связи с чем, никакого решения об удовлетворении ранее поданных ими заявлений не принималось. Отмеченные обстоятельства в сопоставлении с требованиями действующего законодательства не являются основанием считать, что на время обращения заявителя в суд и рассмотрения дела состав Зыковского Совета депутатов и проведение сессии 9 февраля 2009 г. являлись неправомочными.

Нельзя признать основанием к отмене решения суда и доводы жалобы А.М. Пономаревой относительно процессуальных нарушений при рассмотрении дела. Из дела следует, что заявление поступило в суд 10 апреля 2009 г., а 14 апреля 2009 г. судьей было вынесено определение о его принятии к производству суда; разъяснении участвующим в деле лицам их процессуальных прав; направлении в адрес Зыковского Совета депутатов копии заявления и представлении письменных объяснений и необходимых документов; назначении слушания дела на 22 апреля 2009 г. и направлении соответствующих уведомлений. Исполнение судом указанного в определении подтверждается направленными в этот же день в адрес заявителя и Совета депутатов письмами, в том числе, с указанием обстоятельств и требуемых по ним доказательств. 20 апреля 2009 г. А.М. Пономаревой была выдана доверенность на имя Беспалова С.И. представлять и вести дела в судебных и других учреждениях, который в судебном заседании участвовал. Позиция заявителя при рассмотрении дела являлась аналогичной указанному в заявлении при обращении в суд. Судом обозревались представленные со стороны Совета депутатов документы. За исключением замечания на протокол N 45 сессии Зыковского Совета депутатов от 9 февраля 2009 г. относительно изложения выступления там Пономаревой А.М. ее представителем никаких замечаний и ходатайств в части недостоверности (фальсификации) представленных документов либо истребовании дополнительных доказательств не делалось как и не ставилось вопроса об отложении рассмотрения дела из-за необходимости изучения им истребованных судом и представленных со стороны Совета депутатов документов.

Указание в жалобе относительно расхождения с оригиналом представленной в суд копии Устава Зыковского Совета по количеству листов и заверения копии протокола от 9 февраля 2009 г. не председателем Совета не указывают на ошибочность судебного решения, при вынесении которого определяющим моментом являлось установление обстоятельств правомочности состава Совета депутатов и проведенной им 9 февраля 2009 г. сессии. В этой части между указанным в заявлении Пономаревой А.М. при обращении в суд и представленной в суд копии Устава расхождений нет. Кассатором не указано, в какой части и применительно к настоящему делу представленная в суд копия протокола не соответствует действительности. Доводы жалобы относительно неудовлетворительного качества и отрицательного отношения общественности к работе Совета депутатов предметом разбирательства суда не являлись и правового значения по делу не имеют.

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. В данном случае решение по делу является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Красноярского краевого суда от 22 апреля 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А.М. Пономаревой - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

Г.А.ГУЛЯЕВА