ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. N 6н-229/09
9 октября 2008 года Р. был помещен на
стационарное лечение в медицинское учреждение.
17 октября 2008 года он обратился в
Североморский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспаривал приказ
командующего Северным флотом об увольнении с военной службы в запас по
достижении предельного возраста пребывания на военной службе без обеспечения
жильем и действия командиров, представивших его к увольнению. Судебное
заседание было назначено на 31 октября 2008 года.
27 октября 2008 года Р. направил в
гарнизонный военный суд письменное ходатайство о перенесении заседания суда на
10 - 15 ноября 2008 года в связи с нахождением его на стационарном лечении в
госпитале.
В судебном заседании председательствующий
по делу, сообщив о ходатайстве Р. об отложении
судебного заседания, причину его неявки в суд ввиду нахождения на стационарном
лечении до участвовавших в деле лиц не довел, продолжив рассмотрение дела в
отсутствие заявителя. В тот же день суд в удовлетворении его требований
отказал.
Северный флотский военный суд решение
оставил в силе.
Военная коллегия отменила решение и определение и дело направила на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.
1 ст. 35 ГПК РФ заявитель имеет право заявлять отводы, представлять
доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам,
участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства,
в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и
письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного
разбирательства вопросам; возражать
относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. В связи с
невозможностью воспользоваться перечисленными процессуальными правами не
прибывший в суд по состоянию здоровья заявитель Р. необоснованно был ущемлен в
их реализации.
Учитывая, что заявитель в период
рассмотрения гражданского дела находился на стационарном лечении в медицинском
учреждении, у суда были все основания признать причину его неявки в суд
уважительной и в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ отложить разбирательство
дела, о чем и просил Р. в своем ходатайстве. Ссылка же суда при оценке
ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела на ч. 2 ст. 257 ГПК РФ
является несостоятельной, поскольку этой нормой регулируются возможные действия
суда, вытекающие из факта неявки в судебное заседание лица без уважительных
причин.