ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N 5-Д09-33

 

(извлечение)

 

Московским городским судом 28 декабря 2007 г. Б. осужден по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

По данному приговору осуждены также Ш., К., Х. и другие лица.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 2 октября 2008 г. приговор оставила без изменения.

Московским городским судом 10 февраля 2009 г. на основании ст. ст. 396, 397, 399, 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомашину, принадлежащую Б., постановлено обратить в доход государства.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорных жалобах адвокат Л. и осужденный Б. просили постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что решение об обращении в доход государства принадлежащей Б. автомашины вынесено с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка разрешения вопросов, связанных с вещественными доказательствами.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 июля 2009 г. надзорные жалобы удовлетворила по следующим основаниям.

При постановлении приговора по данному уголовному делу судом не было вынесено решение о вещественных доказательствах.

По смыслу закона, если вопрос о вещественных доказательствах не разрешен в приговоре, он может быть решен по ходатайству реабилитированного, осужденного или по представлению учреждения, исполняющего наказание, в порядке ст. 399 УПК РФ, предусматривающей проведение судебного заседания.

Между тем установив, что по поводу имущества, на которое на предварительном следствии был наложен арест, не вынесено решения, судья в нарушение требований ст. 399 УПК РФ судебное заседание не назначил и лишь на основании докладной записки секретаря отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам вынес постановление об обращении в доход государства принадлежащей осужденному Б. автомашины.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи Московского городского суда от 10 февраля 2009 г. отменила, дело передала на новое судебное рассмотрение.