ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N 29-АД09-1

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев жалобу С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 декабря 2008 года, решение судьи Пензенского областного суда от 21 января 2009 года и постановление первого заместителя председателя Пензенского областного суда от 25 февраля 2009 года, вынесенные в отношении С. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

27 октября 2008 года в 7 часов 20 минут С., управляя транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 21074" государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 и 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем марки "Газ 322132" государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Ш. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред средней тяжести здоровью пассажира автомобиля марки "Газ 322132" - К. и легкий вред здоровью пассажира автомобиля марки "Газ 322132" - Г.

Определением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС 1 ГИБДД при УВД по Пензенской области от 28 октября 2008 года в отношении С. было возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование (л.д. 11).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 декабря 2008 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 21 января 2009 года, С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Постановлением первого заместителя председателя Пензенского областного суда от 25 февраля 2009 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, С. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы С., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения С. административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях 58 ТСП N 000227 и 58 ТСП N 000228 от 17 декабря 2008 года (л.д. 5, 6); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 27 октября 2008 года (л.д. 17); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27 октября 2008 года (л.д. 18 - 19); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27 декабря 2008 года (л.д. 20); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 27 октября 2008 года (л.д. 21 - 24); протоколом изъятия вещей и документов 58 АГ N 006840 от 27 декабря 2008 года (л.д. 29); фототаблицей (л.д. 34 - 36); рапортами инспекторов ОБДПС 1 ГИБДД при УВД по Пензенской области (л.д. 53 - 55); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 октября 2008 года (л.д. 64); заключением эксперта (л.д. 72 - 80); заключениями эксперта Областного бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения и социального развития по Пензенской области N 5143 от 7 ноября 2008 года и N 5228 от 13 ноября 2008 года (л.д. 84 - 85, 89 - 90), оцененными судьей Ленинского районного суда г. Пензы в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Пензы в отсутствие С. и его защитника, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С. было назначено на 25 декабря 2008 года на 9 часов 00 минут (л.д. 92).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, в частности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела С. и его защитнику - С.Н. было известно (л.д. 93 - 97, 111 - 112).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 декабря 2008 года ходатайство защитника С. - С.Н. об отложении рассмотрения дела было оставлено без удовлетворения (л.д. 110).

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, судья Ленинского районного суда г. Пензы правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.

Действия С. были правильно квалифицированны судьей по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено С. с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 декабря 2008 года, решение судьи Пензенского областного суда от 21 января 2009 года и постановление первого заместителя председателя Пензенского областного суда от 25 февраля 2009 года, вынесенные в отношении С. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.