ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. N 26-Д09-4
(извлечение)
По приговору Назрановского районного суда
Республики Ингушетия от 14 января 2002 г. М. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к
одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка
ежемесячно.
Постановлением президиума Верховного Суда
Республики Ингушетия от 10 октября 2008 г. заключение и.о.
прокурора Республики Ингушетия о возобновлении производства по уголовному делу
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств отклонено.
По приговору суда М. признан
виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 15 июля 2009 г. отменила приговор и постановление президиума
ввиду вновь открывшихся обстоятельств, а уголовное дело направила на новое
судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов
уголовного дела, в ходе проведенной в порядке ст. ст.
144 - 145 УПК РФ проверки по заявлению М. о фальсификации доказательств по
уголовному делу было установлено, что на процессуальных документах подписи и
рукописные тексты от имени М. выполнены не им, а другим лицом, в том числе и
дознавателем Б. Постановлением следователя от 16 мая 2008 г. отказано в
возбуждении уголовного дела в отношении Б. по признакам преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ в связи с истечением срока давности
привлечения ее к уголовной ответственности.
В заключении и.о. прокурора Республики Ингушетия просил возобновить
производство по уголовному делу в отношении М., осужденного по приговору
Назрановского районного суда от 14 января 2002 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ввиду
вновь открывшихся обстоятельств.
Президиум
Верховного Суда Республики Ингушетия, отклоняя данное заключение, указал в
постановлении, что основаниями для возобновления производства по уголовному
делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии со ст. 413
УПК РФ могут служить только вступившие в законную силу приговоры суда, а не
постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно ч. 5 ст. 413 УПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены
не только вступившим в законную силу приговором суда, но также и постановлением
следователя об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков
давности привлечения лица к уголовной ответственности.
По делу установлено, что доказательства,
положенные в основу обвинения М., обвинительный приговор были
сфальсифицированы. Однако в связи с тем, что срок давности привлечения Б. к
уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по уголовному делу
истек, то постановлением следователя было отказано в возбуждении уголовного
дела в отношении этого лица.
Таким образом, данным постановлением
следователя были установлены вновь открывшиеся обстоятельства по уголовному
делу, а именно подложность протоколов следственных действий, повлекшие за собой
постановление незаконного и необоснованного приговора, что является основанием
для возобновления производства по данному делу и отмены состоявшихся в
отношении М. судебных решений.