ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N КАС09-293
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Кнышева В.П.
Манохиной Г.В.
при секретаре: Поповой Ю.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению религиозной
организации Церковь евангельских христиан-баптистов Правобережного округа г.
Липецка об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 19
апреля 2007 г. N 488-р "О безвозмездной передаче в собственность прихода
Троицкого храма г. Липецка Липецкой и Елецкой епархии Русской православной
церкви объекта религиозного назначения - здания Троицкого храма",
по кассационной жалобе религиозной
организации Церковь евангельских христиан-баптистов Правобережного округа г.
Липецка на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2009 года,
которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения
представителей религиозной организации Церковь евангельских христиан-баптистов
Правобережного округа г. Липецка Чугунова С.В. и Иловайского В.В., поддержавших
доводы кассационной жалобы, представителя Правительства Российской Федерации
Старикова А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы,
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
распоряжением
Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 488-р (далее -
Распоряжение) местной православной религиозной организации - приходу Троицкого
храма г. Липецка Липецкой и Елецкой епархии Русской православной церкви
безвозмездно передан в собственность для использования в функциональных целях
находящийся в федеральной собственности объект религиозного назначения - здание
Троицкого храма, расположенное в г. Липецке, ул. Бабушкина (пункт 1). Росимуществу предложено осуществить в
установленном порядке передачу указанного в пункте 1 данного Распоряжения
объекта (пункт 2). Распоряжение официально опубликовано в "Собрании
законодательства Российской Федерации", 30 апреля 2007 г., N 18, ст. 2251.
Религиозная организация Церковь
евангельских христиан-баптистов Правобережного округа г. Липецка (далее -
Церковь ЕХБ) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о
признании данного Распоряжения незаконным. В подтверждение
требования указала, что Распоряжение издано с нарушением порядка передачи
установленного подпунктом "б" пункта 7 Положения о передаче
религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества
религиозного назначения, утвержденного Постановлением Правительства Российской
Федерации от 30 июня 2001 года N 490, так как на время издания Распоряжения
передаваемое здание было обременено правами Церкви ЕХБ, которая не давала
письменного согласия на передачу здания. Здание Троицкого храма было
передано в пользование Церкви ЕХБ на основании распоряжения Липецкого
горисполкома от 26 июня 1989 г. N 339-р, решения Правобережного райисполкома г.
Липецка от 11 августа 1989 г. N 921. Она имеет законные права на пользование
храмом, оспариваемым Распоряжением Правительства Российской Федерации нарушены
законные права Церкви ЕХБ.
Решением Верховного Суда Российской
Федерации от 23 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе религиозная организация Церковь евангельских
христиан-баптистов Правобережного округа г. Липецка просит об отмене решения
суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку суд не учел и не
проверил все обстоятельства имеющие существенное значение для правильного
разрешения данного дела, пришел к ошибочному выводу о том, что Церковь ЕХБ
пропустила установленный законом срок на обращение в суд с заявлением.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
Распоряжение принято Правительством Российской Федерации в соответствии с
действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий, права и
свободы заявителя не нарушает.
В соответствии со
статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в
действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до
принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности,
субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории
Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного
Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской
Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик
в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных
округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
В силу пункта 3 названного постановления объекты, не указанные в приложениях к
нему, подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации на
основании их предложений, а до момента определения соответствующего
собственника они относятся к федеральной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского
кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 21 Федерального закона от 26
сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных
объединениях" предусмотрено, что в собственности религиозных организаций
могут находиться здания, земельные участки и иное имущество, необходимое для
обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и
культуры; передача в собственность религиозным организациям для использования в
функциональных целях культовых зданий и сооружений с относящимися к ним
земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50
Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
объекты культурного наследия могут передаваться из государственной
собственности только в собственность религиозных организаций.
Порядок передачи
религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в
федеральной собственности утвержден Постановлением Правительства Российской
Федерации от 30 июня 2001 г. N 490, и как правильно установил суд, был соблюден
при безвозмездной передаче объекта религиозного назначения здания Троицкого
храма, находящегося в федеральной собственности, в собственность местной
православной религиозной организации - приходу Троицкого храма г. Липецка
Липецкой и Елецкой епархии Русской православной церкви для использования в функциональных целях.
Согласно Положению о передаче религиозным
организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного
назначения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
30 июня 2001 года N 490, имущество передается религиозным организациям
безвозмездно для использования его в функциональных целях. Передача религиозным
организациям имущества религиозного назначения в собственность осуществляется
Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом на основании
решения Правительства Российской Федерации. Основанием для рассмотрения вопроса
о передаче религиозной организации имущества религиозного назначения является
письменное обращение религиозной организации, направляемое в Федеральное
агентство по управлению федеральным имуществом или его территориальный орган по
месту нахождения такого имущества.
Судом установлено и
подтверждается материалами дела, что местная православная религиозная
организация Прихода Троицкого храма г. Липецка Липецкой и Елецкой епархии
Русской православной церкви обратилась с просьбой о передаче ей в собственность
здания Троицкого храма, расположенного в г. Липецке по улице Бабушкина,
находящегося в федеральной собственности и относящегося к объектам культурного
наследия регионального значения для использования согласно уставу религиозной
организации для культовых целей. К
обращению приложены все необходимые документы, указанные в пунктах 7, 8
Положения.
По книге "Историко-статистическое
описание Тамбовской епархии", изданной в 1911 г., Троицкий храм построен
на средства прихожан в 1850 г. в бывшем с. Сокольском Сокольской
волости Липецкого уезда и находился при с.
"Чугун". По описи церквей за 1876 г. известно, что был приписан к
Храму Рождества Христова в с. Студенки. В середине
30-х гг. XX в. Троицкую церковь закрыли, здание использовалось, как склад
колхоза имени Скороходова.
Согласно архивным
материалам Российского государственного архива древних актов (г. Москва),
Российского государственного исторического архива (г. Санкт-Петербург),
государственных архивов Тамбовской и Липецкой областей и официальным изданиям
Тамбовской епархии (Справочная книжка Тамбовской епархии за 1876 год и
"Историко-статистическое описание Тамбовской епархии" г. Тамбов, 1911
г.) Церковь Троицкая, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. Бабушкина,
построена как православная, православный приход Троицкого храма существовал с 1626 года, и конфессиональной принадлежности не менял.
Постановлением главы администрации
Липецкой области от 27 февраля 1992 г. N 106 Церковь Троицкая по ул. Бабушкина
отнесена к объектам культурного наследия регионального (областного) значения и
находится на государственной охране. Согласно выписке из реестра федерального
имущества Троицкий храм (Церковь Троицкая 1850 г.) отнесен к имуществу казны
Российской Федерации на основании распоряжения территориального управления Росимущества по Липецкой области от 18 октября 2006 г. N
459 и является федеральной собственностью.
Учитывая, что здание Троицкого храма
отнесено к объектам культурного наследия регионального значения безвозмездная
передача его была согласована с Управлением культуры и искусства администрации
Липецкой области, которое дало положительное заключение от 4 сентября 2006 г. N
1171/01-12 о возможности передачи объекта в собственность религиозной
организации при условии оформления охранного обязательства.
При таких данных суд пришел к правильному
выводу о том, что оспариваемое Распоряжение принято в соответствии с
действующим законодательством и в порядке, установленным Постановлением
Правительства Российской Федерации от 30 июня 2001 г. N 490.
Судом проверялся, но не получил
подтверждения довод заявителя о том, что якобы на время принятия Распоряжения
передаваемое здание было обременено правами Церкви ЕХБ, которая не давала
согласия на передачу здания.
Пунктом 10
Постановления ВЦИК СНК РСФСР от 8 апреля 1929 года "О религиозных
объединениях" (утратил силу в связи с изданием Постановления Верховного
Совета РСФСР от 25 октября 1990 г. N 268-1) было предусмотрено, что для
удовлетворения религиозных потребностей верующие, составившие религиозное
общество, могли получить по решению Совета по делам религий при Совете
Министров СССР в бесплатное пользование специальное молитвенное здание на условиях и в порядке, предусмотренных договором, заключаемым
религиозным обществом с полномочным представителем комитета районного,
городского Совета депутатов трудящихся.
Из материалов дела усматривается, что
исполнительный комитет Правобережного райсовета г. Липецка принял решение от 11
августа 1989 г. N 921 удовлетворить просьбу евангельских христиан-баптистов о
передаче им для капитального ремонта и постоянного пользования здания церкви по
ул. Бабушкина и просить облисполком утвердить данное решение. Первый
заместитель председателя исполнительного комитета Липецкого областного Совета
народных депутатов, рассмотрев ходатайство религиозного общества и заключение
Липецкого горисполкома от 14 ноября 1989 г. N 3-7-320, обратился в совет по
делам религий при Совете Министров СССР о передаче здания церкви религиозному
обществу (л.д. 26, 27).
Суду не было представлено данных о том,
что Советом по делам религий при Совете Министров СССР, было принято
положительное решение по рассматриваемому вопросу, и был заключен
соответствующий договор о передаче в безвозмездное пользование здания Церкви
ЕХБ.
Довод кассационной жалобы о том, что суд
не исследовал вопрос о наличии или отсутствии решения Совета по делам религий
при Совете Министров СССР по предоставлению здания в пользование Церкви ЕХБ, не
свидетельствует о незаконности судебного решения, учитывая, что религиозной
организацией Церковь ЕХБ соответствующий договор не заключался.
Представитель Церкви ЕХБ Чугунов С.В. в
судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что право пользования
храмом оформлено только распоряжением главы (л.д.
155).
В связи с просьбой
православных верующих о возвращении им здания Церкви и согласием религиозной
организации евангельских христиан-баптистов на возвращение этого здания,
распоряжением главы Администрации г. Липецка от 8 июня 1993 года N 296-р
решение исполнительного комитета Правобережного райсовета г. Липецка от 11
августа 1989 г. N 921 отменено: образована комиссия для оценки израсходованных
религиозным обществом евангельских христиан-баптистов средств на восстановление здания церкви; управлению по архитектуре и земельным ресурсам
предложено определить Липецкой церкви евангельских христиан-баптистов земельный
участок для строительства молитвенного дома.
Из заявления религиозной организации
Церковь евангельских христиан-баптистов Правобережного округа г. Липецка,
адресованного в суд первой инстанции, объяснений ее представителей в суде
первой инстанции и в судебном заседании Кассационной коллегии усматривается,
что религиозная организация не возражала против передачи здания Троицкого храма
православной церкви.
Учитывая
изложенное, и то обстоятельство, что согласно справке Управления Федеральной
регистрационной службы по Липецкой области от 11 августа 2006 г. в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют
записи о регистрации прав и ограничений на объект недвижимого имущества -
Церковь Троицкая по ул. Бабушкина г. Липецка, правильным является вывод суда об
отсутствии каких-либо ограничений и обременении имущества правами третьих лиц, поэтому согласия заявителя на передачу
здания церкви не требовалось.
То обстоятельство, что до настоящего
времени не решен вопрос о возмещении расходов, понесенных заявителем на
восстановление здания церкви, правового значения для решения вопроса о
законности оспариваемого Распоряжения не имеет, и не могло быть основанием для
удовлетворения заявленного требования. Суд правильно указал в решении, что
данный спор может быть решен в ином судебном порядке.
Не может служить
поводом к отмене судебного решения довод кассационной жалобы о том, что суд не
дал оценки Распоряжению Липецкого горисполкома от 26 июня 1989 г. N 339-р и
решению Правобережного райисполкома г. Липецка от 11 августа 1989 г., поскольку
судом проверялось соответствие оспариваемого Распоряжения Правительства
Российской Федерации на соответствие закону.
Ссылка на то, что Церковь ЕХБ, получив
здание в пользование в 1989 г. имеет законное право на пользование им, несмотря
на отсутствие о них записи в государственном реестре, не опровергает вывода
суда об отсутствии каких-либо ограничений и обременении на Церковь Троицкую,
сделанного на основании оценки всех собранных по делу доказательств.
Несостоятелен довод кассационной жалобы о
том, что заявителем якобы не пропущен трехмесячный срок на обращение с
заявлением в суд, установленный статьей 256 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с этой статьей
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в
суд исчисляется со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод
заявителя. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном
заседании или в судебном заседании, и могут являться основанием для отказа в
удовлетворении заявления.
Суд обоснованно исходил из того, что
оспариваемое распоряжение Правительства Российской Федерации является
ненормативным правовым актом, официально опубликовано 30 апреля 2007 г.,
доведено до сведения неопределенного круга лиц в апреле 2007 г. и никаких
обстоятельств, затрудняющих получение информации об этом акте, у заявителя и
других лиц не имелось. Заявитель же обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с требованием о признании Распоряжения незаконным только 22 января
2009 г.
Ошибочен довод
кассационной жалобы о том, что как дату начала течения срока для обращения в
суд с заявлением следует считать 17 января 2009 г. - день вступления в законную
силу решения Арбитражного суда Липецкой области об удовлетворении заявления
Церкви ЕХБ об оспаривании решения и действий УФНС России по Липецкой области,
по исключению Церкви из Единого государственного реестра юридических лиц,
учитывая, что установленный
законом трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании
распоряжения Правительства Российской Федерации на 17 января 2009 г. уже истек.
Решение суда первой инстанции основано на
правильном применении норм материального права. В кассационной жалобе не
приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого
Распоряжения, оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 23 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу -
религиозной организации Церковь евангельских христиан-баптистов Правобережного
округа г. Липецка - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.П.КНЫШЕВ
Г.В.МАНОХИНА