ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N 66-О09-86

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2009 года кассационные жалобы осужденных Б., Х. на приговор Иркутского областного суда от 10 апреля 2009 года, по которому

Б., <...>, ранее судим: 12 мая 2008 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года

осужден по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к четырем годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Б. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 мая 2008 года в отношении Б. постановлено исполнять самостоятельно.

Х., <...>; ранее не судим

осужден по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к четырем годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Х. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Б. и Х. компенсацию морального вреда по 50000(пятьдесят тысяч) рублей в пользу Б.Н.

Б. и Х. признаны виновными и осуждены за неправомерное завладение транспортным средством, совершенное группой лиц; за убийство Б.В. 1955 года рождения, совершенное 13 марта 2008 года в г. Братске Иркутской области группой лиц, с целью облегчения другого преступления; за неправомерное завладение транспортным средством, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., просившей судебное решение в отношении Х. и Б. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

осужденный Б. просит приговор изменить, ссылаясь на то, что, он не причастен к убийству Б.В., а Х. его оговорил по неизвестной ему причине, поэтому полагает, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях и не подтверждаются собранными по делу доказательствами; осужденный Х. просит о смягчении наказания, указывая на то, что суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания по ч. 4 ст. 166; п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ. В возражениях государственный обвинитель Гамаюнова Н.А. просит в удовлетворении кассационных жалоб осужденных отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденных Б. и Х., поддержавших доводы своих жалоб, по основаниям в них изложенным, а также адвоката Кротову С.В. в защиту интересов осужденного Х., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденных Б. и Х. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Х. в категорической форме пояснял о том, что нанес Б.В. не менее трех ударов обухом топора по голове в тот момент, когда Б. держал того за одежду, после чего вместе с Б. совершили угон автомашины марки "КАМАЗ", а затем совершили угон автомашины УАЗ.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Х. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 13 марта 2008 года в бытовом помещении, расположенного по адресу: г. Братск, улица Бетонная N 9 был обнаружен труп Б.В. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы смерть Б.В. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на одежде(трико) Х. и на одежде (куртка), вещах (левый туфель) Б. кровь, по своей группой принадлежности от Б.В. не исключается.

Виновность Х. и Б. в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Х. и Б. в убийстве, совершенном группой лиц, с целью облегчения совершения другого преступления; в неправомерном завладении транспортными средствами, совершенном группой лиц и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, верно квалифицировав их действия по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105; ч. 4 ст. 166; п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Б. и Х. умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Х. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным и совместным действиям Х. и Б. при совершении убийства.

Виновность Б. и Х. в неправомерном завладении автотранспортных средств подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается в жалобах.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Х. Его ссылки на неприязненность отношений к Б. проверялись и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные. Вывод суда о мотивах действий Б. и Х. соответствует имеющимся доказательствам.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного Б. об оговоре его в убийстве со стороны Х., однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденных Б. и Х., в том числе об отсутствии умысла на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационной жалобы осужденного Б. о недоказанности его вины в совершении убийства, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Б. и Х. в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 10 апреля 2009 года в отношении Б., Х. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Б., Х. - без удовлетворения.