ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N 53-О09-39

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2009 года кассационную жалобу обвиняемого У. на постановление Красноярского краевого суда от 14 апреля 2009 года, по которому срок содержания под стражей в отношении

У., <...>, ранее судимого: 23 мая 2007 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ продлен до 20 июня 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебное решение в отношении У. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе обвиняемый У. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что он не был уведомлен следователем о продлении срока содержания под стражей; судом он также не был своевременно извещен о дате и времени судебного заседания.

В возражении старший прокурор отдела по надзору за следствием в органах прокуратуры Михайлова В.А. просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав объяснение У., поддержавшего доводы своей жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из предъявленного 22 февраля 2008 года У. обвинения последний обвиняется в убийстве двух лиц группой лиц и в покушении на убийство двух и более лиц в составе группы лиц, то есть в совершении особо тяжких преступлений.

Как следует из протокола задержания от 16 февраля 2008 года и постановления о применении меры пресечения от 17 февраля 2008 года У. был задержан, а затем заключен под стражу по тем основаниям, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, при этом учитывалась тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Указанные основания содержания У. под стражей, как видно из материалов дела, не отменялись, не изменялись и не признавались в установленном законом порядке незаконными.

Доводы обвиняемого У. о том, что он не был уведомлен следователем о продлении ему срока содержания под стражей, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в судебном заседании оглашалось постановление о продлении срока содержания под стражей, а ч. 8 ст. 162 УПК РФ не содержит указания о времени, в течение которого следователь уведомляет обвиняемого и его защитника о продлении срока содержания под стражей.

Ссылка обвиняемого У. о неосведомленности начала судебного заседания, является необоснованной и противоречит материалам дела, из которых явствует, что У. был уведомлен о дне рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей 9 апреля 2009 года (л.д. 42), то есть за пять дней до начала рассмотрения дела судом, следовательно, в этой части права обвиняемого не нарушены.

Учитывая, что уголовное дело по существу не рассмотрено, а основания содержания У. под стражей не изменились, судья обоснованно оставил без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения, продлив срок содержания под стражей до 20 июня 2009 года.

Кроме того, указанное постановление судьи от 14 апреля 2009 года фактически исполнено, в связи с чем данное его обжалование беспредметно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Красноярского краевого суда от 14 апреля 2009 года в отношении У. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого У. - без удовлетворения.