ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. N 122-П09пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Хомчика В.В. -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2006 года, по которому

Х., <...>, судимый:

1) 15 августа 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 11 апреля 2006 года по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, -

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 11 апреля 2006 года, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением президиума Вологодского областного суда от 11 августа 2008 года приговор изменен, действия Х. переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 24 мая 2006 года и по приговору от 11 апреля 2006 года назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2008 года приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2006 года и постановление президиума Вологодского областного суда от 11 августа 2008 года в отношении Х. изменены, его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осужден Х.С., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении Х. судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом внесенных в приговор изменений Х. признан виновным в пособничестве приобретению наркотических средств, совершенном при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2006 года Х. и Х.С., действуя совместно и согласованно, в подъезде дома N 17 "а" по ул. Текстильщиков в г. Вологде сбыли героин массой 0,2036 г. за 8 000 рублей гражданину под псевдонимом С., участвовавшему в проведении проверочной закупки.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит об отмене состоявшихся в отношении Х. судебных решений в связи с отсутствием состава преступления.

Проверив производство по делу и обсудив доводы надзорного представления, Президиум считает необходимым удовлетворить его.

Как видно из материалов уголовного дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, изменяя состоявшиеся судебные решения в отношении Х., пришла к выводу о том, что предварительная договоренность об оказании С. помощи в приобретении наркотического средства была у Х. не со сбытчиком - Х.С., а с приобретателем. Такая договоренность не может рассматриваться как признак предварительного сговора между осужденными на сбыт наркотического средства. Умыслом Х. охватывалось оказание покупателю помощи в приобретении героина, а не в сбыте, в связи с чем действия осужденного были переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Однако в действиях Х. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку осужденным было незаконно приобретено 0,2036 г. героина, что не составляет крупного размера, который является обязательным признаком данного состава преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 крупным размером наркотического средства - героина признается размер свыше 0,5 г.

При таких обстоятельствах приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2006 года, постановление президиума Вологодского областного суда от 11 августа 2008 года и надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2008 года в отношении Х. в части осуждения по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению за отсутствием состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2006 года, постановление президиума Вологодского областного суда от 11 августа 2008 года и надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2008 года в отношении Х. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, исключить назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, Х. из-под стражи по данному уголовному делу освободить.

3. Признать за Х. право на реабилитацию.

 

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ