ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2009 г. N 6н-201/08

 

14 мая 1999 года К. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет.

24 декабря 2003 года, т.е. заблаговременно до истечения срока контракта, он подал рапорт начальнику института, в котором проходил службу, об увольнении из Вооруженных Сил РФ в связи с истечением срока контракта.

12 января 2004 года К. подал еще один такой же рапорт об увольнении с военной службы с предоставлением жилья, которым не обеспечен. В тот же день он обратился к начальнику института еще с одним рапортом - о включении его в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не приложив к нему необходимых для постановки на учет документов.

25 февраля 2004 года он написал жалобу в связи с непринятием командованием мер по предстоящему увольнению с военной службы.

29 марта 2004 года К. подал рапорт о направлении его на военно-врачебную комиссию в связи с предстоящим увольнением с военной службы, по которому командованием решения принято не было.

В этот же период времени командование института предприняло меры для его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, однако направленные в Управление кадров Военно-Морского Флота документы на увольнение К. по этому основанию в июне 2004 года возвращены без реализации.

2 декабря 2004 года он вновь подал рапорт о направлении на военно-врачебную комиссию, однако и по этому рапорту воинские должностные лица решения не приняли.

9 июня 2005 года Главнокомандующий Военно-Морским Флотом Российской Федерации (далее - ГК ВМФ) уволил К. с военной службы в запас по истечении срока контракта.

19 октября 2005 года 224 гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении требования К. к начальнику института обеспечить его жильем, сославшись на то, что к своему рапорту о постановке на очередь для улучшения жилищных условий не приложил необходимые документы.

4 ноября того же года К. исключен из списков личного состава института.

25 января 2006 года военный комиссар направил его на медицинское освидетельствование.

28 февраля 2006 года военно-врачебная комиссия 442 окружного военного госпиталя установила, что у К. имеется ряд заболеваний, вызванных, в том числе полученной в 1996 году в период военной службы (при несении службы дежурным по части) военной травмой, и последний ограниченно годен к военной службе.

1 марта 2006 года жилищная комиссия института с того же числа включила К. в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

2 марта 2006 года 224 гарнизонный военный суд признал исключение К. из списков личного состава с 4 ноября 2005 года незаконным и обязал восстановить его в списках личного состава института до устранения допущенных в отношении него нарушений.

3 марта 2006 года он подал рапорт начальнику института, в котором сообщил о признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и ходатайствовал об увольнении его со службы по состоянию здоровья с предварительным обеспечением жилой площадью, в обеспечении которой он нуждается.

Начальник института приказом от 17 марта 2006 года исключил К. из списков личного состава с 5 апреля 2006 года, а 3 апреля того же года ему было письменно сообщено, что, поскольку увольнение с военной службы произведено ГК ВМФ еще 9 июня 2005 года в связи с истечением у К. срока контракта, повторному увольнению он не подлежит; в улучшении же жилищных условий ему ранее уже было отказано в судебном порядке.

Считая свои права нарушенными, К. обратился в 224 гарнизонный военный суд, который после неоднократного рассмотрения дела различными судебными инстанциями, 3 октября 2008 года частично удовлетворил его требования. Суд признал незаконным и не действующим со дня издания приказ ГК ВМФ от 9 июня 2005 года в части увольнения К. с военной службы на основании подпункта "б" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по истечении срока контракта о прохождении военной службы и обязал изменить основание увольнения К. на подпункт "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по состоянию здоровья, - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Суд признал незаконным бездействие начальника института по разрешению рапорта К. от 3 марта 2006 года о признании его нуждающимся в получении жилого помещения во внеочередном порядке и обязал начальника института включить установленным порядком К. в списки военнослужащих института, нуждающихся в получении жилого помещения вне очереди.

В удовлетворении требований К. о признании незаконным приказа начальника института от 17 марта 2006 года об исключении его из списков личного состава института с 5 апреля 2006 года, а также о побуждении Главнокомандующего ВМФ и начальника института восстановить К. на военной службе в прежней или равной (не ниже) воинской должности и в списках личного состава института до предоставления жилого помещения и с обеспечением всеми положенными видами довольствия, отказано.

Балтийский флотский военный суд оставил решение без изменения.

Военная коллегия частично отменила решение и кассационное определение и обязала восстановить на военной службе и в списках личного состава института по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, вопреки положениям, изложенным в пунктах 21 и 22 "Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года N 350, несмотря на неоднократно заявлявшиеся К. ходатайства о направлении его на медицинское освидетельствование командование института проигнорировало их, чем фактически воспрепятствовало прохождению им в период военной службы такого освидетельствования в гарнизонной или госпитальной военно-врачебной комиссии (далее - ВВК). К моменту издания ГК ВМФ 9 июня 2005 года приказа К. имел ряд заболеваний, вызванных, в том числе полученной в 1996 году в период военной службы военной травмой, и был ограниченно годен к военной службе. Поэтому у К. имелось несколько оснований для увольнения с военной службы. Однако в связи с неправомерными действиями должностных лиц института у ГК ВМФ отсутствовала информация об истинном состоянии здоровья заявителя и о возможном увольнении его с военной службы по иному основанию, чем то, которое было указано в упомянутом выше приказе, поскольку альтернативное ранее указанному в приказе основание могло возникнуть у К. лишь после прохождения ВВК и установления реального состояния его здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 23 этого же Закона, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений.

Ссылка гарнизонного военного суда на то, что К. до издания ГК ВМФ приказа о его увольнении с военной службы на учете нуждающихся в получении жилого помещения не состоял и потому на него данная норма закона не распространяется, является несостоятельной.

Как видно из материалов дела, 1 марта 2006 года жилищная комиссия института включила К. в список нуждающихся в улучшении жилищных условий; 2 марта того же года 224 гарнизонный военный суд признал исключение К. из списков личного состава с 4 ноября 2005 года незаконным и обязал восстановить его в списках личного состава института до устранения допущенных в отношении него нарушений, а 3 марта 2006 года, то есть в период нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, К. подал рапорт начальнику института, в котором сообщил о признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и ходатайствовал об увольнении его со службы по состоянию здоровья с предварительным обеспечением жилой площадью, в обеспечении которой он нуждается, однако в удовлетворении этого ходатайства К. отказано и он с 5 апреля был исключен из списков личного состава.

Изложенное в оспариваемом судебном решении мнение суда о том, что восстановление К. 2 марта 2006 года в списках личного состава института до даты фактического расчета с ним по всем положенным видам довольствия произведено лишь с одной конкретной целью - восстановить его права на окончательный расчет при увольнении и потому в указанный период он якобы всеми правами военнослужащего, в том числе и жилищными, не обладал, является несостоятельным, поскольку при подобном восстановлении на период нахождения в списках личного состава института он вновь приобрел все права военнослужащих, соответствующие их статусу без каких-либо изъятий, которые не могут быть ограничены либо умалены под теми или иными предлогами, в связи с чем К. не мог быть уволен с военной службы.

Вместе с тем требование заявителя о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке не может быть удовлетворено, поскольку во время прохождения в добровольном порядке военной службы до получения жилья, в соответствии с законодательными и нормативными актами, такой порядок обеспечения военнослужащих квартирным довольствием не предусмотрен.