ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 2н-145/09

 

Л. обратился к командиру воинской части с рапортом о выплате ему денежной компенсации, предусмотренной п. 3 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих", вместо предоставления дополнительных 194 суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения еженедельного служебного времени.

Командованием в удовлетворении его просьбы отказано со ссылкой на отсутствие утвержденного Министром обороны РФ порядка выплаты оспариваемой компенсации.

Считая указанные действия должностного лица незаконными, Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира части выплатить данную компенсацию.

Решением Уссурийского гарнизонного военного суда в удовлетворении требований заявителя отказано.

Кассационным определением Дальневосточного окружного военного суда решение суда оставлено без изменения.

Военная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ п. 3 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих" дополнен абзацем, согласно которому военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Таким образом, учитывая дату вступления в силу указанного закона, с 29 июля 2006 г. военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставлено право на получение по их просьбе денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха.

Согласно п. п. 2 - 4 ст. 3 ФЗ "О статусе военнослужащих", правовая и социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в числе прочих мер, создание правового механизма реализации военнослужащими социальных гарантий и компенсаций. Обязанность же по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что государство в лице федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, не может произвольно отказаться от возложенных на него функций. Поэтому бездействие в вопросе создания правового механизма реализации военнослужащими права на компенсацию, закрепленного в п. 3 ст. 11 названного закона, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что размер денежной компенсации законом определен и не может быть изменен руководителем федерального органа исполнительной власти, а Министром обороны РФ не установлены лишь порядок и условия ее выплаты, применение основных законодательных положений в данном деле будет полностью отвечать задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции не устанавливал и не оценивал обстоятельства, касающиеся количества дополнительных суток отдыха, на которые Л. имеет право, отчего, в свою очередь, зависит размер оспариваемой компенсации.

Кроме того, воинская часть расформирована, а вопросы материального обеспечения военнослужащих, проходивших в ней службу, переданы в другую часть. Однако документов, подтверждающих правопреемство, не представлено.

С учетом этого Военная коллегия не имела возможности принять по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение.