ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N 9-Г09-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего В.Н. Пирожкова

Судей Т.И. Еременко и Л.А. Калининой

При секретаре О.М. Холомеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим ст. 8.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (в редакции Закона Нижегородской области от 04 апреля 2007 года N 28-З) по кассационным жалобам законодательного собрания Нижегородской области, правительства Нижегородской области, администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 18 февраля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителей по доверенностям законодательного собрания Нижегородской области Т.Б. Цветковой, правительства Нижегородской области П.С. Бисиной, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене постановленного по делу решения, администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области Р.Х. Шабанова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Постановлением законодательного собрания Нижегородской области от 24 февраля 2003 года N 475-Ш принят Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях, который подписан губернатором Нижегородской области и официально опубликован в издании "Нижегородские новости" 28 мая 2003 года.

Администрация Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области обратилось в Нижегородский областной суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей ст. 8.1 названного Кодекса в редакции Закона Нижегородской области от 04 апреля 2007 года N 28-З, которой предусмотрено, что использование средств областного или местного бюджета получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовного наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что оспариваемая норма принята субъектом РФ за пределами предоставленных полномочий.

В судебном заседании администрация Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области поддержала заявленные суду требования.

Законодательное собрание Нижегородской области, правительство Нижегородской области просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Нижегородского областного суда от 18 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Статья 18.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в редакции Закона Нижегородской области от 04 апреля 2007 года N 28-З признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационных жалобах законодательное собрание Нижегородской области, правительство Нижегородской области просят указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В кассационной жалобе администрация Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области просит решение Нижегородского областного суда изменить в части признания ст. 8.1 Кодекса Нижегородской области недействующей с 26 апреля 2007 года (со дня вступления в силу ст. 2, 3, 7, 8, 281, 282 и 289 Бюджетного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. "к" ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся административное, административно-процессуальное законодательство. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и нормативные правовые акты субъектов РФ, которые не должны противоречить положениям федерального законодательства.

В соответствии со ст. ст. 7 и 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление оснований и порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации в области регулирования бюджетных правоотношений отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Оспариваемой в настоящем деле ст. 8.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных и юридических лиц за нецелевое использование средств областного или местного бюджета.

Между тем, федеральным законодательством также предусмотрена такого рода ответственность.

Так, ответственность за нецелевое использование бюджетных средств установлена статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой нецелевое использование бюджетных средств, выразившиеся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрена ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанный в оспариваемой статье состав административного правонарушения установлен на федеральном уровне. Таким образом, субъект Российской Федерации не полномочен принимать правовые нормы по вопросам, законодательное регулирование которых осуществляется Российской Федерацией.

Доводы кассационных жалоб о том, что оспариваемая норма фактически воспроизводит ст. 15.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не устанавливая новый порядок, основания привлечения к административной ответственности и административное наказание за него, не опровергает выводов суда.

Суд правильно указал на положения ст. 7 и 8 Бюджетного кодекса РФ, которыми установлена компетенция субъектов РФ в отношении регулирования правоотношений в области бюджетного законодательства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области о том, что решение Нижегородского областного суда следует изменить в части признания ст. 8.1 Кодекса Нижегородской области недействующей с 26 апреля 2007 года (со дня вступления в силу ст. 2, 3, 7, 8, 281, 282 и 289 Бюджетного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ) также не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения, поскольку он не основан на законе.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Нижегородского областного суда от 18 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, законодательного собрания Нижегородской области, правительства Нижегородской области - без удовлетворения.