ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. N 1н-417/08

 

Решением Московского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2008 г., оставленным без изменения Московским окружным военным судом, Т. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил обязать командование представить его к увольнению с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Военная коллегия отменила постановления судов первой и второй инстанций и вынесла новое решение об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 3 августа 2007 г. Т. призван на военную службу из запаса и проходит ее в качестве офицера.

1 ноября 2007 г. Центральной военно-врачебной комиссией ВВ МВД России Т. на основании ст. ст. 24 "в", 58 "в", 59 "в" графы третьей Расписания болезней и ТДТ приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе признан ограниченно годным к военной службе.

19 октября 2007 г. он обратился к командиру воинской части с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

6 февраля 2008 г. командиром части в адрес вышестоящего командира направлены документы на увольнение Т. с военной службы по указанному основанию, которые 15 февраля 2008 г. возвращены без реализации с разъяснением, что заявитель не может быть досрочно уволен с военной службы по следующим основаниям:

- п. 5 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на основании которого военнослужащие, имеющие воинское звание офицера и проходящие военную службу по призыву, имеют право на досрочное увольнение с военной службы, не содержит такого основания увольнения, как "по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе";

- п. 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, распространяется лишь на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Офицеры, проходящие военную службу по призыву, такого права не имеют.

Признавая такое решение командования обоснованным, суд отказал Т. в удовлетворении его заявления. При этом суд указал, что офицеры, проходящие военную службу по призыву, не имеют права на увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Анализ действующего законодательства показывает ошибочность такого вывода судов первой и кассационной инстанций.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" к военнослужащим относятся лица, проходящие военную службу по контракту и по призыву.

По призыву проходят военную службу как солдаты, сержанты и старшины, так и офицеры.

Хотя последние по своему правовому положению и приравниваются к офицерам, проходящим военную службу по контракту, но остаются лицами, проходящими военную службу по призыву.

В правильности такого вывода убеждает как выделение их в особую категорию в законах "О статусе военнослужащих" и "О воинской обязанности и военной службе", так и сравнение оснований, дающих право на досрочное увольнение с военной службы.

Сопоставление п. 5 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 7 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы с п. 6 ст. 34 этого Положения показывает, что офицеры, проходящие военную службу по призыву, имеют право на досрочное увольнение с военной службы практически по тем же основаниям, что солдаты, сержанты и старшины.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подлежат увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву. При этом указанная норма закона не предъявляет к ним никаких дополнительных требований ни по воинскому званию, ни по должности, о чем правильно указывает в своей жалобе заявитель.