ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. N 70-о09-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Ситникова Ю.В. и Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Л. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2009 года, которым

Л., <...>, судимый:

1) 03.11.2003 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) 20.08.2004 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии, отбывший наказание 16.10.2007 г.;

3) 06.02.2008 г. за два преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

4) 14.03.2008 г. по ст. 139 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, которые заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 29 дней постановлением судьи от 13.06.2008 г.;

5) 16.06.2008 г. по ст. 116 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

6) 03.07.2008 г. по ст. 116 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

7) 20.10.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

8) 05.11.2008 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

9) 19.11.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 17 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., мнение прокурора Кравца Ю.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. признан виновным и осужден за убийство двух лиц - С. и Е.

Преступление совершено в период с 16 часов 20 мая 2008 года до 19 часов 21 мая 2008 года в поселке Тазовский Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос о смягчении наказания со ссылкой на то, что суд не в полной мере учел явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, а также не учел родившегося у него ребенка, противоправное поведение потерпевших.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васильев М.А. находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Л. в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний осужденного, его явки с повинной, протокола проверки показаний на месте совершения преступления следует, что при распитии спиртного С. и Е. обвинили его в краже денег. Он взял нож и нанес им ранения вначале Е., затем С.

Свидетель Х. показала, что ее сожитель Л. сообщил ей 20 мая 2008 года об убийстве потерпевших.

Трупы Е. и С. были обнаружены 31.05.2008 года в <...>, где проживал С.

По заключению судебно-медицинских экспертиз: С. причинены не менее 11 колото-резаных ран шеи, лица, груди, плеча и кисти руки, а также кровоподтеки туловища от не менее 4 воздействий тупых твердых предметов; Е. причинены не менее 11 ножевых ранений шеи, лица, груди, а также кровоподтеки и ссадины лица от не менее 4 травматических воздействий, тупая травма живота в виде разрыва печени от не менее 1 травматического воздействия. Смерть С. и Е. наступила от массивной кровопотери вследствие колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи с повреждением сонной артерии.

Вина осужденного Л. подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебных экспертиз, а также другими изложенными в приговоре доказательствами.

Осужденный обоснованно признан вменяемым, так как по заключению судебно-психиатрической экспертизы он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Его действия в момент совершения преступления и после были осознанными, последовательными, целенаправленными.

Правовая оценка содеянного является правильной.

При назначении Л. наказания, судом в соответствии с требованиями закона, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами наличие ребенка, родившегося у Х., и противоправное поведение потерпевших, не имеется.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Из материалов дела следует, что Л. не состоит в браке с Х., его отцовство в отношении родившегося ребенка не установлено, как того требует закон.

Версия осужденного о том, что мотивом убийства послужила ссора вызванная обвинением его потерпевшими в краже, не опровергнута, поэтому принята судом во внимание. Данное обстоятельство в достаточной степени учтено при назначении наказания, как характер и степень общественной опасности содеянного. Из материалов дела видно, что в отношении осужденного посягательств со стороны потерпевших, которые уменьшали бы степень общественной опасности совершенного деяния или личности виновного, не было.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ямало-ненецкого автономного округа от 20 февраля 2009 года в отношении Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.