ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. N 43-о09-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Коваля В.С, при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2009 года кассационные жалобы осужденных Щ. и Ч. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2009 года, которым

Щ., <...>, судимый:

1. 4 июня 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 17 октября 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 4 июня 2008 года, окончательно назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 17 октября 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.

Ч., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу М. (А.), в счет компенсации морального вреда:

с Щ. - 300000 рублей;

с Ч. - 200000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., возражения прокурора Химченковой М.М. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Щ. и Ч. признаны виновными:

в разбое, те есть в нападении на А. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору;

в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти А.., совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженным с разбоем.

Преступления совершены 5 августа 2008 года возле деревни Сям-Какси Алнашского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Щ., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении указанных преступлений, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не учел того, что он ранее не отбывал наказания в местах лишения свободы, полностью признал свою вину, болен расстройством психики. Просит снизить ему срок лишения свободы;

осужденный Ч., не конкретизируя, считает приговор не обоснованным, нарушающим его права и интересы. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел его положительные характеристики, первую судимость, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие семьи и детей, состояние здоровья, не применил ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Просит назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Щербакова Н.Ю. указывает на несостоятельность доводов осужденных и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности каждого осужденного в совершении указанных преступлений подтверждены их показаниями, показаниями потерпевшей М., свидетелей Н., О. Протоколами осмотров места происшествия и автомобиля потерпевшего, заключениями судебно-медицинских и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные не оспаривают обоснованность осуждения их за разбойное нападение на А. и его убийство.

Оценив собранные доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. ст. 162 ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание каждому осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Не соответствуют действительности доводы кассационной жалобы осужденного Щ. о том, что суд не учел признание им вины.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд признал, как смягчающее наказание Щ. обстоятельство.

Суд учел характеристики Щ., как положительные, так и данные о злоупотреблении им алкоголем.

Судом было изучено психическая полноценность Щ. Обнаруженные у Щ. признаки расстройства личности и поведения, суд обоснованно не признал смягчающим его наказание обстоятельством, в связи с тем, что он злоупотребляет алкоголем.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб Ч. о том, что суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства.

Суд учел как смягчающие наказание Ч. обстоятельства его явку с повинной активное способствование раскрытию преступления, наличие у него заболеваний, положительные характеристики.

Доводы кассационных жалоб Ч. о том, что на его иждивении находится жена и дети, не соответствуют действительности.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Р. видно, что Ч. сожительствовал с ней, детей не усыновлял, в основном жил за ее счет.

Суд обсуждал вопрос о применении к осужденным ст. ст. 64 и 73 УК РФ, обоснованно не усмотрев такой возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 октября 2008 года в отношении Щ. и Ч. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.