ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N 11-о09-67

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Кондратова П.Е. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Якунина С.С. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2009 года, по которому

О., <...>, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. и мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей кассационное представление удовлетворить, приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия

 

установила:

 

О. признана виновной в том, что, участвуя в судебном заседании Лаишевского районного суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы А. на постановление дознавателя ОМ "Боровое Матюшино" УВД по г. Казани от 14 января 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, проявила неуважение к суду, выразившееся в словесном оскорблении участника судебного разбирательства - представителя заявителя - А. Преступление совершено 18 февраля 2009 года в г. Лаишево Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании О. признала себя виновной, однако указала, что сказанные ею в адрес потерпевшего слова были вызваны клеветническим высказыванием со стороны последнего.

В кассационном представлении государственный обвинитель Якунин С.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины О. в совершении инкриминированного ей преступления, его квалификации и обстоятельствах, подлежащих учету при назначении наказания, полагает назначенное осужденной наказание в виде штрафа в размере 1 тысячи рублей противоречащим положениям ст. 46 УК РФ, согласно которой минимальный размер штрафа, который может быть назначен в качестве наказания за совершение преступления, составляет 2 тысячи 500 рублей. С учетом этого просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит данное кассационное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая О. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и назначая ей наказание, суд исходил из наличия ряда указанных в приговоре смягчающих обстоятельств и положительного поведения О. после совершения преступления, которые в своей совокупности были признаны исключительными обстоятельствами, обусловливающими применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. С учетом этого он назначил осужденной наказание в виде штрафа в размере 1 тысячи рублей.

Между тем согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части этого Кодекса. Согласно же ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф как вид уголовного наказания устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Возможность назначения штрафа в твердой сумме менее двух тысяч пятисот рублей законом не предусматривается.

С учетом указанных законодательных положений назначенное О. наказание не может быть признано отвечающим требованиям уголовного закона, что свидетельствует о наличии предусмотренного п. 1 ст. 382 УПК РФ основания к пересмотру приговора по уголовному делу.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит решить вопрос о наказании О. с учетом установленных фактических обстоятельств по делу и в пределах, определенных нормами как Особенной, так и Общей частей УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 386 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2009 года в отношении О. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.