ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N 64-о09-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Кудрявцевой Е.П. и Фетисова С.М.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемого Б. на постановление Сахалинского областного суда от 6 марта 2009 года, которым срок содержания под стражей в отношении

Б., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

- продлен на 28 суток, а всего до 12 месяцев 28 суток, то есть по 8 апреля 2009 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

органами следствия Б. обвинялся в пособничестве к незаконной пересылке наркотических средств, совершенной организованной группой, в особо крупном размере.

12 марта 2008 года Б. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

13 марта 2008 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем сроки содержания под стражей продлевались в установленном законом порядке.

В связи с истечением срока содержания Б. под стражей следователь, с согласия заместителя Министра - начальника следственного комитета при МВД России, обратился в суд с ходатайством об его продлении на 28 суток, а всего до 12 месяцев 28 суток, то есть по 8 апреля 2009 года включительно.

Постановлением Сахалинского областного суда от 6 марта 2009 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания Б. под стражей продлен на 28 суток, а всего до 12 месяцев 28 суток, то есть по 8 апреля 2009 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Б. просит отменить постановление, считая его необоснованным. Указывает, что суд не учел длительность времени содержания под стражей, его признательные показания, неправильную квалификацию органами следствия его действий, наличие у него места жительства в гор. Южно-Сахалинске, состояние здоровья, выполнение с ним всех следственных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен судьей соответствующего суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием и продлением срока содержания под стражей во время проведения предварительного следствия не имеется.

На момент рассмотрения ходатайства необходимость в применении к Б. заключения под стражу не отпала. Основания, послужившие к избранию ему меры пресечения в виде содержания под стражей: обвинение в совершении особо тяжкого преступления, наличие возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствования производству по делу - не изменились, для избрания иной меры пресечения - отсутствовали.

Судом учтено, что Б. обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере. Расследование уголовного дела представляет определенную сложность - производится по многим эпизодам перемещения по территории Российской Федерации наркотических средств в особо крупном размере, в отношении 8 обвиняемых, по преступлениям, относящимся к тяжким и особо тяжким. Дело имеет большой объем. Для завершения предварительного расследования с выполнением всех требований УПК РФ необходимо время. Указанные обстоятельства судом правильно признаны исключительными.

Сведения, характеризующие Б., длительность времени содержания его под стражей, наличие у него места жительства в гор. Южно-Сахалинске, состояние здоровья, факт выполнения с ним всех следственных действий - судом исследовались. Вопросы квалификации действий обвиняемого разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Сахалинского областного суда от 6 марта 2009 года в отношении Б. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения