ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N 53-Г09-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.

судей - Харланова А.В. и Гетман Е.С.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу П. на определение Красноярского краевого суда от 17 февраля 2009 года, которым возвращено исковое заявление П. к Игарскому городскому суду Красноярского края о взыскании причиненных убытков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. обратился в Красноярский краевой суд с иском к Игарскому городскому суду Красноярского края о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями судей Игарского городского суда, похитивших, по его мнению, отправленные им в адрес указанного суда документы.

Определением Красноярского краевого суда от 17 февраля 2009 года исковое заявление возвращено П. в связи с неподсудностью спора данному суду и разъяснено, что с вышеназванным иском он вправе обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе П. считает определение Красноярского краевого суда от 17 февраля 2009 года незаконным и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая П. исковое заявление в связи с его неподсудностью Красноярскому краевому суду, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству Красноярского краевого суда в качестве суда первой инстанции.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции краевому суду приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исковые требования, заявленные П., к перечню указанному в данной статье не относятся. Отсутствует также и другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленным, к подсудности краевого суда.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления П. к производству Красноярского краевого суда не имеется, судья, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату заявителю с разъяснением ему права на обращение с таким иском в районный суд по месту нахождения ответчика.

Что касается судебного постановления Красноярского краевого суда от 24 ноября 2008 года, то в случае несогласия с ним, П. вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного определение Красноярского краевого суда от 17 февраля 2009 года следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Красноярского краевого суда от 17 февраля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу к П. - без удовлетворения.