ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N 46-О09-24

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Эрдыниева Э.Б., при секретаре Проховой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2009 года кассационную жалобу адвоката Порысевой Т.Н. на определение Самарского областного суда от 4 марта 2009 года, которым

Г. ,<...>, гражданину Республики Беларусь,

отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 16 декабря 2008 года, о выдаче его правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за вымогательство при отягчающих обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения адвоката Порысевой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением заместителя Генерального прокурора от 16 декабря 2008 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Г. для привлечения к уголовной ответственности за вымогательство по ст. 208 ч. 2 УК РБ.

Самарский областной суд оставил без удовлетворения жалобу Г., адвокатов Порысевой Т.Н. и Черняева С.И. на постановление заместителя Генерального прокурора РФ.

В кассационной жалобе на определение Самарского областного суда адвокат Порысевой Т.Н. указывает на необоснованность постановления заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Г. правоохранительным органам Республики Беларусь. Указывает на нарушения органами прокуратуры и судом процессуального закона и международных правовых норм, касающихся экстрадиции. В частности указывает на отсутствие запроса правоохранительных органов Республики Беларусь о выдаче Г. Оспариваются имеющиеся в материалах данные о том, что Г. является гражданином Республики Беларусь. Просит определение Самарского областного суда отменить, признать незаконным решение Генеральной прокуратуры РФ о выдаче Г. правоохранительным органам Республики Беларусь, отменить ему меру пресечения, освободить из-под стражи.

Проверив представленные материалы об экстрадиции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, определение суда подлежащим отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, в связи с невыполнением органами прокуратуры и судом требований ст. ст. 460 и 462 УПК РФ.

В соответствии с указанными нормами процессуального закона и Конвенцией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, выдача лица другому государству для привлечения к уголовной ответственности, проводится по запросу, отвечающему требованиям ч. 4 ст. 460 УПК РФ.

При рассмотрении жалобы об экстрадиции, суд должен проверить соответствие запроса о выдаче лица, требованиям процессуального законодательства и Конвенции. В представленных материалах такой запрос отсутствует. То есть суд не проверил обоснованность законности и обоснованность выдачи Г. иностранному государству.

Кроме того, в соответствии с требованиями процессуального закона, к запросу должны быть приложены заверенные копии документов, подтверждающих привлечение Г. к уголовной ответственности. Таких документов в материалах также нет.

Суд не убедился, что в отношении Г. было возбуждено уголовное дело, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления. Не убедился, что в связи с этим обвинением ему была избрана мера пресечения и объявлен розыск.

Суд не проверил, на каком основании Г. был задержан 8 сентября 2008 года на территории Самарской области, в то время как постановления следователем ГУВД Минска об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей и о его розыске были вынесены 9 сентября 2008 года.

Суд не проверил имеющиеся в материалах сведения о том, что ранее (в 2006 году) уже решался вопрос об экстрадиции Г.

В материалах имеются противоречащие друг другу сведения о наличии у Г. гражданства Республики Беларусь и Российской Федерации. Суд не проанализировал эти сведения, не сослался на конкретные документы, подтверждающие, что Г. является гражданином Республики Беларусь. Копия письма, первого заместителя департамента Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 14 марта 2007 года, указанная в определении суда, содержит предположительные сведения. В то же время в материалах имеются копии судебных решений, свидетельствующие, что на момент задержания, Г. являлся гражданином Российской Федерации.

Указанные обстоятельства должны быть проверены областным судом при новом рассмотрении жалобы Г. и адвокатов на постановление заместителя Генерального прокурора РФ.

В целях обеспечения экстрадиции Г., мера пресечения, в соответствии со ст. 466 УПК РФ, ему должна быть оставлена в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Самарского областного суда от 4 марта 2009 года об оставлении без удовлетворения жалобы Г. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 16 декабря 2008 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности отменить.

Материалы в отношении его экстрадиции направить в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей продлить Г. на один месяц до 28 мая 2009 года включительно.