ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N 59-Г09-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова

судей В.И. Анишиной и В.Б. Хаменкова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Белогорска о признании неправомочным состава Белогорского городского Совета народных депутатов

по кассационной жалобе Белогорского городского Совета народных депутатов

на решение Амурского областного суда от 26 января 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Прокурор г. Белогорска обратился в суд с заявлением о признании неправомочным состава Белогорского городского Совета народных депутатов, ссылаясь на то, что состав названного представительного органа является неправомочным, так как из установленной численности 21 депутат в составе городского Совета осталось 11 депутатов, что составляет менее двух третей от установленной численности депутатов. В связи с чем, городской Совет, как представительный орган местного самоуправления, не может осуществлять полномочия, возложенные на него законом.

Прокурор г. Белогорска уточнил предъявленные требования, просит суд признать неправомочным состав Белогорского городского Совета народных депутатов четвертого созыва с 26 декабря 2008 года.

Решением Амурского областного суда от 26 января 2009 года постановлено: заявление прокурора города Белогорск о признании неправомочным состава Белогорского городского Совета народных депутатов удовлетворить в части.

Признать неправомочным состав депутатов Белогорского городского Совета народных депутатов четвертого созыва.

В удовлетворении заявления прокурора г. Белогорска в остальной части отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 16 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия представительного органа муниципального образования могут быть прекращены досрочно в случае вступления в силу решения соответственно верховного суда республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий.

Согласно положениям ст. 29 Устава города Белогорска городской Совет состоит из 21 депутатов, избираемых населением города на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на четыре года (пункт 2). Городской Совет осуществляет свои полномочия в коллегиальном порядке. Городской Совет приступает к исполнению своих полномочий после избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов городского Совета (пункт 3). В случае добровольного сложения с себя депутатских полномочий кем-либо из депутатов городского Совета либо невозможности исполнения обязанностей депутата в соответствии с настоящим Уставом городской Совет имеет право работать в уменьшенном составе (но не менее 2/3 установленной численности депутатов городского Совета) до проведения дополнительных выборов депутатов по освободившимся округам (пункт 5).

Таким образом, Белогорский городской Совет народных депутатов может осуществлять функции как представительный орган местного самоуправления при условии, что его численность не должна быть менее 14 депутатов.

Судом установлено, что выборы в городской Совет состоялись 27 марта 2005 года, срок полномочий депутатов составляет 4 года.

Решением Белогорского городского Совета народных депутатов 29 мая 2008 года досрочно прекращены полномочия депутата Макаренко Е.С. в связи с его смертью.

Решением Амурского областного суда от 25 июня 2008 года было установлено, что 23 мая 2008 года депутат Тимофеев А.В. подал заявление в городской Совет об отставке по собственному желанию, 29 мая 2008 года депутаты Кейт В.А., Багина Е.В., Филиппов М.Б., Азарова И.А., Глазкова Н.Н., Рудь А.А. подали заявления о сложении депутатских полномочий, а Белогорский городской Совет народных депутатов действует в составе 14 депутатов.

Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

25 декабря 2008 года в Белогорский городской Совет поступило заявление депутата Пашеева А.М. о досрочном сложении полномочий депутата в связи с переходом на муниципальную должность.

26 декабря 2008 года в Белогорский городской Совет народных депутатов поступили заявления депутата Дьяконова В.П. о досрочном сложении полномочий депутата в связи с переходом на муниципальную должность и депутата Мицай Л.А. о досрочном сложении полномочий депутата по собственному желанию.

Факты добровольного сложения своих полномочий Пашеев А.М., Дьяконов В.П., Мицай Л.А. подтверждаются их письменные заявления, поданные в Белогорский городской Совет народных депутатов, и фактическим прекращением деятельности в качестве депутатов.

Таким образом, депутатами Белогорского городского Совета народных депутатов на момент рассмотрения дела являются 11 человек, что составляет менее 2/3 от установленной численности депутатов городского Совета.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявления прокурора в этой части сделан правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Амурского областного суда от 26 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белогорского городского Совета народных депутатов - без удовлетворения.