ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. N КАС09-145

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Манохиной Г.В.

членов коллегии: Пелевина Н.П., Пирожкова В.Н.

при секретаре: Абрамовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шелудченко Е.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 20 октября 2008 года о досрочном прекращении отставки мирового судьи

по кассационной жалобе Шелудченко Е.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения председателя квалификационной коллегии судей <...> области Дмитриенко М.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Шелудченко Е.В. была назначена мировым судьей судебного участка N <...> района г. <...> постановлением <...> областной Думы 3 созыва N 64\1857 от 23 сентября 2004 года на трехлетний срок полномочий. Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 20 июня 2005 года ей присвоен пятый квалификационный класс.

Заключением квалификационной коллегии судей <...> области от 17 сентября 2007 года Шелудченко Е.В. не была рекомендована на должность мирового судьи судебного участка N <...> района г. <...>. После отказа в рекомендации она исполняла обязанности мирового судьи в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", до первого назначения мирового судьи на данный судебный участок. В связи с назначением Мельниковой А.В. на должность мирового судьи судебного участка N <...> района г. <...> 17 июля 2007 года Шелудченко Е.В. была отчислена из штата мировых судей <...> области в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 названного Закона по истечении срока полномочий мирового судьи (приказ N 296 к\с начальника судебного департамента в <...> области).

Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 20 октября 2008 года по представлению председателя <...> районного суда г. <...> отставка судьи Шелудченко Е.В. прекращена на основании пунктов 6, 7 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", подпункта 5 пункта 2 статьи 19, пункта 1 статьи 23 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" за совершение проступка, умаляющего авторитет судебной власти.

Шелудченко Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения квалификационной коллегии, мотивируя свое требование тем, что решение квалификационной коллегии судей основано на непроверенных данных. При рассмотрении представления не было учтено, что судебный участок N <...> не был обеспечен достаточным количеством опытных работников аппарата. Решение о прекращении отставки мирового судьи принято открытым голосованием, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 28 февраля 2008 года N 3-П.

Верховным Судом Российской Федерации 13 февраля 2009 г. постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе Шелудченко Е.В. просит об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения процессуального законодательства, влекущие отмену судебного решения. Суд не учел правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28 февраля 2008 года N 3-П о смысле понятия "тайное голосование" применительно к голосованию членов квалификационной коллегии судей при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи как необходимому в системе действующего правового регулирования условию, без соблюдения которого положения пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не могут рассматриваться как отвечающие требованиям Конституции Российской Федерации. Вывод суда о том, что тайное голосование не может применяться при решении вопроса о прекращении отставки судьи Шелудченко Е.В. считает неправильным, так как по своей правовой природе досрочное прекращение полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка и прекращение отставки судьи за совершение деяния несовместимого со статусом судьи, одинаково являются дисциплинарной ответственностью.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года N 3132-1 (с последующими изменениями и дополнениями) отставкой судьи признается почетный уход в отставку или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (пункт 1).

Судья, считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 настоящего Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает проступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти (пункт 6).

Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства, пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судье настоящим Законом, прекращает отставку судьи (пункт 7).

Из материалов дела усматривается, что решением квалификационной коллегии судей <...> области от 20 октября 2008 года было удовлетворено представление председателя <...> районного суда г. <...> о прекращении отставки мирового судьи Шелудченко Е.В. за грубые нарушения требований закона, допущенные при осуществлении правосудия по уголовным, гражданским делам, и делам об административных правонарушениях, повлекшие за собой существенное нарушение конституционных прав граждан и общества.

Данное решение квалификационной коллегии судей принято членами квалификационной коллегии судей открытым голосованием.

Отказывая Шелудченко Е.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не согласился с ее доводом о том, что решение квалификационной коллегии судей незаконно в связи с несоблюдением требования о проведении тайного голосования членами квалификационной коллегии судей, поскольку Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28 февраля 2008 года N 3-П высказана правовая позиция о необходимости тайного голосования членов квалификационной коллегии судей при решении вопроса о применении к судье дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи. В данном случае квалификационная коллегия судей рассматривала вопрос о прекращении отставки судьи (пункт 7 статьи 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"), а не о досрочном прекращении полномочий (статья 12.1 указанного Закона).

Однако с этим выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

*** Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел (пункт 1 резолютивной части Постановления).

Признаны положения пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", которыми в производстве по досрочному прекращению полномочий судьи председателю соответствующего или вышестоящего суда предоставляется право проводить проверку жалоб, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, обращаться с представлением в квалификационную коллегию судей о прекращении полномочий судьи, а также участвовать в заседаниях квалификационной коллегии судей и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку указанные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм - при условии, что квалификационная коллегия судей выносит мотивированное решение тайным голосованием, результаты которого (число голосов, поданных "за" и "против") отражаются в протоколе заседания и самом решении - не предполагает возможность использования председателями судов данной процедуры для незаконного воздействия как на членов квалификационной коллегии, так и на судью, с тем, чтобы поставить судей в зависимое и подчиненное положение при осуществлении правосудия, и сами по себе не нарушают принципы самостоятельности и независимости судебной власти, неприкосновенности и несменяемости судьи (пункт 3 резолютивной части Постановления).

Конституционно-правовой смысл этих положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, является обязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, в том числе квалификационными коллегиями судей и судами (пункт 4 резолютивной части Постановления).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 октября 2008 года N 482-О-Р разъяснено, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство квалификационные коллегии судей не освобождаются от обязанности при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи выполнять требование о проведении тайного голосования, как оно сформулировано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 года N 3-П, с тем, чтобы голосования, как оно сформулировано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 года N 3-П, с тем, чтобы обеспечить применение положений Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в их конституционно-правовом смысле.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что высказанная Конституционным Судом Российской Федерации в названных Постановлениях правовая позиция о проведении тайного голосования при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи, подлежала применению при рассмотрении квалификационной коллегией судей <...> области представления председателя <...> районного суда г. <...> о прекращении отставки мирового судьи Шелудченко Е.В. в связи с совершением ею при осуществлении правосудия проступков, порочащих и умаляющих авторитет судебной власти.

В данном деле прекращение отставки судьи на основании представления председателя соответствующего суда за нарушения, допущенные по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях в период выполнения обязанностей судьи, по своей правовой природе сходно с процедурой применения дисциплинарного взыскания к судье в виде досрочного прекращения полномочий, поэтому правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 3-П, в том числе о тайном голосовании членов квалификационной коллегии, подлежали применению при рассмотрении представления председателя <...> районного суда г. <...> об отставке мирового судьи. В названном Постановлении указано, что исходя из особой роли председателей судов в процедуре привлечения судей к дисциплинарной ответственности и с учетом их участия в формировании квалификационных коллегий судей и наличия организационно-распорядительных полномочий в отношении других судей, т.е. значительно больших возможностей для воздействия на поведение членов квалификационных коллегий, чем у привлекаемого к ответственности судьи, - в качестве дополнительной гарантии независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи в процедурах досрочного прекращения полномочий судьи органом судейского сообщества на основе принципов состязательности и равноправия по сравнению с действующими правилами дисциплинарного производства явилось бы законодательно закрепленное требование о проведении тайного голосования членов квалификационной коллегии судей и составлении по существу рассматриваемого вопроса мотивированного решения, с тем, чтобы в случае обжалования этого решения была обеспечена возможность надлежащего судебного контроля.

Учитывая изложенное, решение квалификационной коллегии судей <...> области от 20 октября 2008 года нельзя признать законным и решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Шелудченко Е.В. подлежит отмене с принятием нового решения об отмене данного решения квалификационной коллегии судей.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2009 года отменить, принять новое решение, которым отменить решение квалификационной коллегии судей <...> области от 20 октября 2008 года о прекращении отставки мирового судьи судебного участка N <...> района г. <...> Шелудченко Е.В.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Члены коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

В.Н.ПИРОЖКОВ