ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N 9-Д09-7

 

(извлечение)

 

По приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2004 г. Б. (судимый 22 мая 1996 г., с учетом внесенных изменений, по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденный 22 июля 1998 г. по отбытии срока наказания; 19 октября 1999 г. по п. п. "а", "б", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденный 25 июля 2000 г. по амнистии) осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Б. признан виновным в умышленном причинении смерти С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 20 июля 2004 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 17 марта 2005 г. приговор и кассационное определение в отношении Б. изменены. Из вводной части приговора исключено указание на судимость Б. по приговору от 22 мая 1996 г.; исключено указание о признании в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений и установлено наличие опасного рецидива преступлений; изменен вид режима исправительной колонии с особого на строгий. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Б. просил о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, утверждая, что его действиям дана неправильная юридическая оценка, поскольку он не имел умысла на убийство С. Кроме того, при назначении ему наказания суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной, тогда как он добровольно обратился в милицию, а также утверждал, что при назначении ему наказания судом не было учтено противоправное поведение потерпевшей.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 апреля 2009 г. удовлетворила надзорную жалобу осужденного частично и изменила состоявшиеся судебные решения в части назначения наказания, указав следующее.

Придя к выводу о совершении Б. убийства потерпевшей С., суд указал, что осужденный действовал с косвенным умыслом на убийство. Нанося множество ударов руками и ногами в области расположения жизненно важных органов, со значительной силой, в течение длительного времени, Б. предвидел наступление смерти, не желал, но безразлично относился к возможности ее наступления.

При таких обстоятельствах суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

При назначении наказания суд не признал явку с повинной осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В обоснование принятого им решения сослался в приговоре на то, что показания об обстоятельствах совершенного преступления Б. дал будучи задержанным следственными органами, при этом добровольно 7 октября 2003 г. в следственные органы не явился, хотя имел возможность это сделать. Кроме того, следственные органы располагали на день задержания Б. данными (объяснениями П. и А.) о совершении им убийства С. и обстоятельствах преступления.

Вместе с тем при решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, суды должны проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Преступление Б. совершено 7 октября 2003 г. В этот же день получены объяснения свидетелей, на которые суд ссылается в приговоре. Однако из объяснений указанных лиц следует, что они видели лишь, как незнакомый им мужчина избивает женщину. При этом ни один из них не сообщает, что именно Б. являлся лицом, совершившим преступление.

На следующий день, 8 октября 2003 г., Б. самостоятельно обратился в органы следствия и, сообщив о совершенном им преступлении, написал заявление о явке с повинной. Протокол о явке с повинной был составлен в 13 час., а в 15 час. был оформлен протокол о задержании Б. как лица, подозреваемого в совершении преступления, и в нем имеется собственноручная запись Б. о том, что именно он обратился в органы милиции с заявлением о совершении преступления и назвал адрес проживания, после чего и был доставлен в прокуратуру.

При таких обстоятельствах суд безосновательно не признал явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, в качестве такого обстоятельства следует признать аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. Из материалов дела видно, что потерпевшая пьянствовала, ночевала не дома, а у других людей, где ее и нашел осужденный.

С учетом изложенного назначенное Б. наказание снижено до одиннадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения оставлены без изменения.