ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. N 63-П09

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Соловьева В.Н. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе С.Н. на приговор Пензенского областного суда от 29 ноября 2007 года, по которому осуждены:

М., С., Ч., Е., Ш., В., Т., З., М.А., А., П.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств:

- автомашина марки "КамАЗ" (регистрационный номер <...> RUS) с автоцистерной (<...>);

- автомашина марки "КамАЗ" (регистрационный номер <...> RUS) с прицепом - цистерной (регистрационный номер <...>) -

признаны орудиями преступления и конфискованы в доход государства.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе С.Н. ставит вопрос о пересмотре судебных решений в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. об удовлетворении жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

как указано в приговоре, в период с октября 2005 года по июнь 2006 года С., М., А., В., Ч., Е. и Ш., преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, с целью хищения нефти из нефтепровода "Дружба", расположенного на территории Каменского района Пензенской области, и последующей ее реализации под видом печного топлива объединились в организованную группу и из незаконных врезок, изготовленных неустановленными лицами на 496 и 500 километрах участка нефтепровода, а также из незаконной врезки, изготовленной подсудимым М. в вантузном колодце на 496 километре участка нефтепровода и М.А. на 490 километре участка нефтепровода, совершили ее хищение.

В рамках созданной организованной группы осужденные С. и М. осуществляли непосредственное руководство группой, занимались подбором лиц, принимавших участие в кражах нефти, подыскивали водителей и предоставляли им автотранспорт для ее транспортировки и реализации, а также распределяли денежные средства, вырученные от ее продажи.

С использованием автомашин марки "КамАЗ" (регистрационные номера <...> и <...>) были совершены следующие преступления.

В ночь на 7 октября 2005 года С., М. и не установленными следствием водителями с 496 км участка нефтепровода "Дружба" Каменского района Пензенской области была предпринята попытка хищения нефти, которую на автомашинах, в том числе на автомашине "КамАЗ" (регистрационный номер <...>) с автоцистерной, принадлежащей С., предполагалось вывезти к месту реализации. С этой целью цистерну заполнили нефтью в количестве 16040 литров на сумму 101052 рублей, однако в связи с приближением автомашины службы охраны нефтепровода М., С. и водители автомашин бросили бензовозы и с места преступления скрылись.

В ночь на 5 февраля 2006 г. С., М., А. и Ч. с 496 км участка нефтепровода "Дружба" аналогичным образом было похищено 24700 литров нефти на сумму 160550 рублей, которая на автомашине "КамАЗ" (регистрационный номер <...>) с прицепом - цистерной, принадлежащей С., была вывезена и продана.

В ночь на 13 февраля 2006 года М., С., А., Ч. и Е. с 496 км участка нефтепровода "Дружба" было похищено 48260 литров нефти на сумму 313690 рублей, которая на двух автомашинах, в том числе на автомашине "КамАЗ" (регистрационный номер <...>) с прицепом - цистерной, принадлежащей С., была вывезена и продана.

В ночь на 15 февраля 2006 года М., С., А., Ч. и Е. с 496 км участка нефтепровода "Дружба" аналогичным образом было похищено 48260 литров нефти на сумму 313690 рублей, которая на двух автомашинах, в том числе на автомашине "КамАЗ" (регистрационный номер <...>) с прицепом - цистерной, принадлежащей С., была вывезена и продана.

В ночь на 17 февраля 2006 года М., С., А., Ч. и Е. с 496 км участка нефтепровода "Дружба" аналогичным образом было похищено 48260 литров нефти на сумму 313690 рублей, которая на двух автомашинах, в том числе на автомашине "КамАЗ" (регистрационный номер <...>) с прицепом - цистерной, принадлежащей С., была вывезена и продана.

В ночь на 3 марта 2006 года М., С., А. и Ч. с 496 км участка нефтепровода "Дружба" было похищено 24700 литров нефти на сумму 160550 рублей, которая на автомашине "КамАЗ" (регистрационный номер <...>) с прицепом-цистерной, принадлежащей С., была вывезена и продана.

В ночь на 13 марта 2006 года М., С., А., В., Ч. и Е. с 496 км участка нефтепровода "Дружба" было похищено 25750 литров нефти на сумму 167375 рублей, которая на двух автомашинах, в том числе на автомашине "КамАЗ" (регистрационный номер <...>) с прицепом - цистерной, принадлежащей С., была вывезена и продана.

В ночь на 26 марта 2006 года М., С., А., В., Ч. и Е. с 496 км участка нефтепровода "Дружба" было похищено 48260 литров нефти на сумму 313690 рублей, которая на автомашинах, в том числе на автомашине "КамАЗ" (регистрационный номер <...>) с прицепом - цистерной, принадлежащей С., была вывезена и продана.

В ночь на 29 марта 2006 года М., С., А. и Ч. с 496 км участка нефтепровода "Дружба" было похищено 24700 литров нефти на сумму 160550 рублей, которая на автомашине С. "КамАЗ" (регистрационный номер <...>) с прицепом-цистерной была вывезена и продана.

Кроме того, С., М. и А. признаны виновными в легализации похищенной нефти в целях придания правомерного вида сделкам, для чего, представляясь работниками фиктивной фирмы "Технострой 2002", заключали договоры о поставке нефти под видом печного топлива, а вырученные от продажи деньги С. и М. распределяли между собой и остальными участниками организованной группы.

В надзорной жалобе С.Н. указывает, что по приговору признанные вещественными доказательствами автомашина "КамАЗ" (регистрационный номер <...>), автоцистерна (регистрационный номер <...>), автомашина "КамАЗ" (регистрационный номер <...>) с прицепом-цистерной (регистрационный номер <...>), которые принадлежат ему на праве личной собственности, а не осужденному С., конфискованы в доход государства. Принимая такое решение, суд не учел, что конфискации подлежит только имущество, принадлежащее виновному лицу. Указанные автомашины были приобретены им, то есть С.Н. до совершения преступлений, инкриминируемых сыну, переданы последнему в арендное пользование. О том, что их использовали для хищения нефтепродуктов, он не знал и не догадывался. Просит приговор в части конфискации указанного имущества отменить и возвратить автомашины ему как законному владельцу.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч. 1 ст. 409 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом в числе других разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно ст. 307 УПК РФ, в приговоре должно быть приведено обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

По данному делу в числе других вещественными доказательствами признаны автомобили марки "КамАЗ" с регистрационными номерами <...> и <...>, а также автоцистерна с номером <...> и прицеп - цистерна с регистрационным номером <...>, которые суд признал орудиями преступления, поскольку именно данные транспортные средства непосредственно использовались при хищении нефти.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что указанные автомашины являлись собственностью осужденного, в приговоре не приведено.

Из доказательств, приведенных в приговоре, следует, что на месте преступления была обнаружена автомашина "КамАЗ" с регистрационным номером <...>, из кабины которой изъята папка с договором аренды от 10 октября 2004 года на данную автомашину, выданным С.Н. сыну С., страховой полис на имя С.Н., собственника автомашины с регистрационным номером <...>, свидетельство на автоцистерну, принадлежащую С.Н. (т. 1 л.д. 179 - 190).

Из материалов уголовного дела видно, что по делу в качестве вещественных доказательств был приобщен договор аренды автомашины "КамАЗ" (регистрационный номер <...>) С. у собственника С.Н. на срок с 1 ноября 2004 г. по 1 ноября 2009 года, договоры купли указанных автомашин С.Н. от 8 октября 2004 года, копии паспортов технического средства, в которых собственником автомашин указан С.Н. (т. 15 л.д. 53).

Приведенным доказательствам суд не дал никакой оценки при решении вопроса о конфискации данных автомашин.

Кроме того, вывод суда о том, что хищение нефти производилось с использованием автомашины "КамАЗ" (регистрационный номер <...>), принадлежащей С., противоречит установленным в приговоре обстоятельствам, согласно которым данная автомашина находилась у осужденного С. в пользовании по договору аренды.

С.Н. виновным в совершении преступлений совместно с другими осужденными не признан, обвинение ему по данному делу не предъявлялось.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ в приговоре не указано, на основании каких данных суд пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на автомашины и оборудование, собственником которых осужденный С. не является. Обоснование принятого решения в этой части не приведено.

При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение в части конфискации указанных автомашин с прицепом-цистерной и автоцистерной в доход государства нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене, а дело в этой части - передаче в тот же суд для решения вопроса в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Настоящее постановление, не касающееся существа принятого решения в отношении осужденных решения, не лишает их возможности обжаловать эти решения в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу С.Н. удовлетворить.

2. Приговор Пензенского областного суда от 29 ноября 2007 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2008 года в части конфискации автомашины "КамАЗ" (регистрационный номер <...>), автоцистерны с номером <...>, автомашины "КамАЗ" (регистрационный номер <...>) с прицепом - цистерной (регистрационный номер <...>) в доход государства отменить, дело в этой части передать на рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.