ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. N 60-О09-08

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Глазуновой Л.И. и Фетисова С.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Красноперова Н.Л. и Степанникова Ю.А. на приговор Камчатского краевого суда от 26 января 2009 года, которым

Степанников Ю.А. <...> ранее судимый

- 28 апреля 1997 года по ч. 1 ст. 213, п. п. "б", "в" ч. *** ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 6 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден 24 января 2003 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Красноперов Н.Л. <...>

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о взыскании с каждого судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Шаруевой М.В., просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия,

 

установила:

 

Степанников Ю.А. и Красноперов Н.Л. осуждены за убийство на почве ссоры П. группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено судом, преступление совершено в ночь на 14 апреля 2008 года в <...> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Степанников Ю.А. и Красноперов Н.Л. свою вину в убийстве потерпевшего не признали.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденные утверждают, что под воздействием недозволенных методов следствия оговорили себя в совершении преступления, к которому не причастны, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело в отношении них сфальсифицировано.

Степанников Ю.А., кроме того, указывает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей, и эти противоречия не выяснены и не оценены, выводы экспертиз носят предположительный характер, в связи с чем не могут служить доказательством по делу.

Кроме того, заявляет, что сотрудники милиции воспользовались тем, что они оба страдают алкогольной зависимостью, и их легко было уговорить дать нужные следствию показания.

Просит приговор отменить и дело направить на новое расследование.

Красноперов Н.Л., оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает, что в подтверждение его невиновности свидетельствует то обстоятельство, что на месте преступления не обнаружены отпечатки его пальцев и следы обуви. На предварительном следствии он показания не давал, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подписывал чистые листы бумаги.

В возражениях государственный обвинитель Николенко М.П. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия установлен из показаний осужденных, данных в период расследования дела.

Допрошенные на предварительном следствии, они рассказали о мотиве и обстоятельствах убийства потерпевшего, о своих действиях и действиях соучастника при совершении преступления.

Рассказывая об обстоятельствах убийства потерпевшего, они пояснили, что, воспользовавшись отсутствием П. дома, они забрали у него телевизор, продали Г., купили пива и пришли к П. где стали его употреблять. П. поинтересовался, куда они "дели" телевизор. Они предложили забыть про телевизор, но тот продолжал спрашивать их о нем. Они ушли из квартиры, а затем, испугавшись, что он заявит в милицию, решили убить его. Возвратившись в квартиру П. они стали избивать его кулаками, ногами, душить, а потом поочередно нанесли несколько ударов ножом в грудь и шею. Нож бросили на диван.

Их показания признаны судом допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением закона, кроме того, нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу.

Свидетель Г. пояснил, что 13 апреля 2008 года он купил у Красноперова Н.Л. и Степанникова Ю.А. телевизор. Где они взяли этот телевизор, он у них не спрашивал.

Труп потерпевшего с признаками насильственной смерти был обнаружен в квартире, где он (потерпевший) проживал. На диване был найден нож со следами бурого цвета, похожими на кровь.

При судебно-медицинском исследовании трупа установлено, что смерть П. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения шеи с повреждением сосудов шеи. Кроме того, на трупе обнаружены колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, множественные резаные раны лица, шеи без повреждения органов шеи, а также переломы подъязычной кости, щитового хряща, ссадины и кровоподтеки лица, верхних конечностей, головы и др.

Имевшиеся колото-резаные ранения причинены ножом, обнаруженным в квартире на диване.

Степанников Ю.А., рассказывая об обстоятельствах убийства потерпевшего, пояснял, что Красноперов Н.Л., обхватив руками шею, душил его.

Его показания подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений в области шеи, которые могли произойти от сдавливания органов шеи руками.

У Степанникова Ю.А. и Красноперова Н.Л. была изъята одежда, в которой они находились в момент совершения инкриминируемых им деяний.

На одежде, обуви, а также на кухонном ноже, изъятом из квартиры, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается, от осужденных - исключается.

Правильность выводов данных экспертиз, вопреки утверждениям осужденных, сомнений не вызывает, они научно обоснованы, получены с соблюдением правил назначения и проведения экспертных исследований.

Свидетель Ш. пояснил, что вечером 13 апреля 2008 года они совместно с П. Красноперовым Н.Л. и Степанниковым Ю.А. употребляли спиртные напитки, а затем разошлись.

Степанников Ю.А. и Красноперов Н.Л. подтвердили эти обстоятельства и пояснили, что после этого они купили пива и вновь возвратились к П.

Свидетель С. пояснил, что утром 14 апреля 2008 года он пошел к П. и обнаружил труп. Об этом он сообщил участковому врачу.

Свидетель Д. пояснила, что утром 14 апреля 2008 года к ней пришел С. и сообщил, что П. лежит на полу своей квартиры и не подает признаков жизни. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что тот мертв, о чем сообщила в милицию.

Судебная коллегия не усматривает противоречий в показаниях этих свидетелей, которые могли повлиять на доказанность вины осужденных в убийстве потерпевшего, либо на квалификацию их действий.

Свидетель С. пояснил, что обнаружил труп П. между 6 и 7 часами утра 14 апреля 2008 года.

Свидетель Д. пояснила, что об этом ей сообщили в 7 часов 30 минут 14 апреля 2008 года.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила в пределах 8 - 12 часов до осмотра трупа (т. 2 л.д. 131).

Место происшествия было осмотрено 14 апреля 2008 года с 10 часов 51 мин. до 12 часов 40 мин. (т. 1 л.д. 5 - 13).

Приведенные данные подтверждают показания осужденных на предварительном следствии о времени убийства потерпевшего (после 23 часов 13 апреля 2008 года).

Заявление осужденных о применении к ним недозволенных методов следствия судом проверено, с приведением мотивов принятого решения признано несостоятельным.

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Красноперов Н.Л. и Степанников Ю.А. совершили убийство П. по предварительному сговору группой лиц с целью сокрытия другого преступления, и их действиям дал правильную юридическую оценку.

Вопрос о психическом состоянии осужденных судом выяснялся. Данных о наличии у них психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных о личности каждого осужденного, смягчающих у обоих, и отягчающих у Степанникова Ю.А., обстоятельств. Оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Камчатского краевого суда от 26 января 2009 года в отношении СТЕПАННИКОВА Ю.А. и КРАСНОПЕРОВА Н.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.