ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. N 58-О09-22сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Глазуновой Л.И. и Фетисова С.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Девятовского В.Н. на приговор Хабаровского краевого суда с участием присяжных заседателей от 5 декабря 2008 г., которым осуждены

Девятовский В.Н.,

11 февраля 1984 года рождения, уроженец г. Улан-Удэ, судимый 15 декабря 2005 г. по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- к лишению свободы по:

п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 (двенадцати) годам,

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 (восемнадцати) годам,

по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 30 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 (двадцать два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 декабря 2005 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15 декабря 2005 г. и окончательно назначено - 24 (двадцать четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иванов А.С., <...>,

судимый:

1) 23 мая 2002 г. п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

2) 12 июля 2002 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением от 21.01.2003 г. в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.05.2002 г., и назначено окончательно - пять лет 8 месяцев лишения свободы

3) 21 апреля 2003 г. по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением от 02.09.2003 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21.04.2003 г. и по постановлению от 21.01.2003 г., окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы. Освобожден 14.07.2006 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 16 дней,

- к лишению свободы по:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 12 (двенадцати) годам,

по ч. 3 ст. 30 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 14 (четырнадцати) годам,

по ч. 5 ст. 33 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 14 (четырнадцати) годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 21 апреля 2003 г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 21 апреля 2003 г. и окончательно назначено - 22 (двадцать два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Иванова А.С. не обжалован, проверяется в порядке ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., выступления осужденного Девятовского и защитника - адвоката Карпухина С.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор отменить, мнение прокурора Кузнецова С.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

На основании вердикта присяжных заседателей от 4 декабря 2008 г. признаны виновными и осуждены:

Иванов А.С. и Девятовский В.Н. - за разбойное нападение на У. и Б. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших;

Иванов А.С. - за пособничество в убийстве Б. и покушение на убийство У., сопряженные с разбоем.

Девятовский В.Н. - за убийство Б. и пособничество в покушении на убийство У., сопряженные с разбоем.

Преступления совершены 28 февраля 2007 г. в <...> при обстоятельствах, установленных приговором.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Девятовский В.Н. просит приговор отменить. При этом виновным в преступлении себя он не признает. Утверждает о наличии в деле нарушений УПК РФ, об ограничении его права на ознакомление с материалами дела после вынесения приговора, ссылается на то, что во вводной части приговора не приведены данные потерпевшего У. и адвоката Арефьевой, неправильно записаны инициалы Девятовского и адрес его фактического проживания. Кроме того, указывает, что ему отказывалось во встречах с защитником, разрешение ходатайства защитника об исключении доказательств 18 ноября 2008 г. проводилось в его отсутствие, чем нарушено его право выступить с пояснением. Судья прервал его последнее слово. Ему незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля К., сведения о местонахождении которого имеются в материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы Девятовского о том, он был ограничен в ознакомлении с материалами дела после вынесения приговора опровергаются его распиской об ознакомлении со всеми материалами дела полностью. Ссылки на то, что во вводной части приговора не приведены данные потерпевшего У. и защитника Иванова - адвоката Арефьевой, неправильно записаны инициалы Девятовского и адрес его фактического проживания - не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Доводы об отказе Девятовскому во встречах с защитником, о воспрепятствовании в последнем слове - материалами дела не подтверждаются.

В силу ч. 3 ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании подсудимый может быть удален из зала судебного заседания.

Как видно из протокола судебного заседания, Девятовский был удален из зала судебного заседания в связи с нарушением установленного порядка, разрешение ходатайства защитника об исключении доказательств 18 ноября 2008 г. было проведено в его отсутствие, с учетом чего коллегия не усматривает нарушений права осужденного выступить с пояснением.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с Конвенцией от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", действующей в Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет наряду с другими правами и право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

Как видно из протокола судебного заседания, Девятовский вину свою не признал, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля К., указав, что в момент совершения преступления они вместе находились в другом месте.

Отказывая в удовлетворении этого ходатайства, суд указал, что место нахождения свидетеля представителями сторон не установлено, самому Девятовскому - неизвестно, сведений о его местонахождении в материалах дела не имеется (т. 6 л.д. 109).

Вместе с тем, в материалах дела имеются полученные судом по его запросу копии первых листов следственных документов в отношении К., а также копии приговора, кассационного определения и постановления суда об осуждении К. и его условно-досрочном освобождении, в которых указан адрес его проживания, а также номер телефона (т. 5 л.д. 143 - 153).

Несмотря на то, что показания указанного свидетеля могли иметь значение для разрешения дела, суд не принял мер к установлению его по указанному в документах адресу, не вызвал его и не допросил.

При таких обстоятельствах отказ суда допросить свидетеля со стороны защиты представляет собой ограничение права на защиту, несовместимое с гарантиями справедливого судебного разбирательства, в связи с чем доводы осужденного о наличии у него алиби остались непроверенными судом, что, в свою очередь, могло повлиять на вынесение присяжными заседателями вердикта о виновности.

С учетом изложенного и поскольку действия Иванова и Девятовского взаимосвязаны между собой, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в полном объеме с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом судебном рассмотрении необходимо учесть отмеченные недостатки и с учетом всех требований закона вынести соответствующее судебное решение.

С учетом характера и степени тяжести инкриминируемых Иванову А.С. и Девятовскому В.Н. деяний, данных о личности каждого из них, оснований для отмены или изменения избранной в отношении каждого из них меры пресечения в виде заключения под стражу Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Приговор Хабаровского краевого суда с участием присяжных заседателей от 5 декабря 2008 г. в отношении Девятовского В.Н., Иванова А.С. отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Меру пресечения Девятовскому В.Н., Иванову А.С. оставить без изменения - заключение под стражу, продлив срок ее действия на 3 месяца, до 7 июля 2009 года.