ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. N 21-В09-1

 

(извлечение)

 

К. в интересах несовершеннолетней М. обратилась в суд с иском к АКБ Сбербанк России (далее - банк) о признании частично недействительным договора о срочном целевом вкладе, применении последствий недействительности части сделки, возложении обязанности исполнять договор вклада, начислении годовых процентов, признании права на капитализацию процентов, установлении срока начисления и капитализации процентов, признании действий банка в части наделения правом на одностороннее изменение процентной ставки неправомерными как злоупотребление правом и доминирующим положением, нарушающим права потребителя и антимонопольное законодательство, ограничивающим конкуренцию на рынке банковских, финансовых услуг населению. В исковом заявлении К. указала, что 25 мая 1996 г. дедушка ее дочери В. заключил договор целевого вклада на имя внучки с филиалом Сбербанка России N 8266/05, внеся 500 тыс. рублей (неденоминированных) под 85% годовых сроком на 13 лет с выплатой по достижении М. 16-летнего возраста. 7 июля 2000 г. В. внес еще 1 тыс. рублей. В дальнейшем процентная ставка банком неоднократно изменялась, впоследствии была снижена до 16% годовых.

Банк заявил встречный иск о досрочном расторжении договора целевого вклада.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 февраля 2008 г. иск К. удовлетворен частично. Признаны недействительными пп. 1.3 и 2.2 срочного договора от 25 мая 1996 г. о целевом вкладе на детей, заключенного между В. и банком на имя М., с момента его заключения.

На банк возложена обязанность исполнять договор от 25 мая 1996 г. с момента его заключения и с этого времени начислить и ежегодно начислять 85% годовых с капитализацией процентов по вкладу и выплатить вклад и проценты с 26 мая 2009 г. Признаны неправомерными, нарушающими права потребителя действия банка в части наделения его правом на одностороннее изменение процентной ставки по договору от 25 мая 1996 г. на имя М.

В удовлетворении остальной части иска К. отказано.

В удовлетворении встречного иска банка о досрочном расторжении договора целевого вклада и применении его последствий отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2008 г. решение суда изменено с исключением из резолютивной части решения указания об отказе банку в иске к М. о досрочном расторжении договора и применении последствий его расторжения за пропуском срока исковой давности. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2008 г. решение суда первой инстанции и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в части отказа банку в удовлетворении иска к М. о досрочном расторжении договора вклада от 25 мая 1996 г. и удовлетворении иска К. о признании пп. 1.3 и 2.2 договора от 25 мая 1996 г. недействительными с момента его заключения и возложении обязанности на банк начислять ежегодно на вклад 85% годовых с капитализацией процентов по вкладу до 26 мая 2009 г. отменены. В этой части вынесено новое решение, которым признаны недействительными с 23 февраля 1999 г. пп. 1.3 и 2.2 срочного договора от 25 мая 1996 г. о целевом вкладе на детей, и с этой даты постановлено проценты считать не подлежащими изменению и равными 85% годовых. С банка взыскано в пользу М. 543 264 руб. Встречное исковое требование банка о досрочном расторжении договора вклада с 24 июля 2008 г. удовлетворено, договор вклада от 25 мая 1996 г. расторгнут досрочно с 24 июля 2008 г.

В надзорной жалобе банк ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 7 апреля 2009 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 25 мая 1996 г. между банком и В. заключен договор о целевом вкладе на детей. В. внес для зачисления на вклад на имя М., 1993 года рождения, 500 тыс. неденоминированных рублей. Вклад принят банком от вносителя на срок не менее 10 лет с условием выплаты вклада при достижении М. 16-летнего возраста, с начислением по данному вкладу дохода из расчета 85% годовых. 7 июля 2000 г. В. внес еще 1 тыс. рублей.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный сторонами договор содержал условия, противоречащие п. 3 ст. 838 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что по указанной категории договоров, заключенных гражданами после 1 марта 1996 г., банки не вправе уменьшать размер процентов на вклад даже в тех случаях, когда условие об одностороннем уменьшении банком процентов включено в договор банка с гражданином-вкладчиком.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что банком пропущен срок исковой давности.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводом о том, что требование банка о досрочном расторжении договора целевого вклада и применении его последствий было направлено на защиту законного интереса, а не нарушенного права, что исключало применение к этому требованию исковой давности, в связи с чем исключил из резолютивной части решения суда первой инстанции указание на отказ в удовлетворении встречного иска.

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, отменяя вынесенные судебные постановления, отметил, что ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г. N 395-I предусматривала право кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентную ставку по целевому вкладу на детей до вынесения Конституционным Судом РФ постановления от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко".

Признав правомерными действия банка по снижению установленной в договоре ставки банковского процента с 85% годовых в 1996 г. до 16% годовых в 1999 г., президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики пришел к выводу о том, что с момента принятия указанного постановления Конституционного Суда РФ, т.е. с 23 февраля 1999 г., проценты на вклад необходимо начислять в размере первоначально утвержденных в пункте 1.3 договора - 85% годовых. Руководствуясь п. 2.3 Положения Банка России N 39-П от 26 июня 1998 г. "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками", суд счел, что договором целевого вклада на детей предусмотрена капитализация процентов.

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики также согласился с доводами банка о наличии оснований для расторжения указанного договора в связи с существенным изменением обстоятельств (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Между тем с вынесенными судебными постановлениями в полном объеме согласиться нельзя.

В соответствии с п. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", действовавшей на момент заключения договора о срочном целевом вкладе от 25 мая 1996 г., кредитная организация не имела права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По детским целевым вкладам правлением банка были утверждены следующие процентные ставки: с 1 марта 1996 г. - 85% годовых, с 1 ноября 1996 г. - 60% годовых, с 1 марта 1997 г. - 28% годовых, с 25 августа 1997 г. - 16% годовых.

Конституция Российской Федерации признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Однако свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность.

В отсутствие закрепленных в федеральном законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан банк не вправе предусматривать в заключаемых с гражданами договорах условие, позволяющее ему снижать в одностороннем порядке процентные ставки по этим вкладам.

Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, не подлежат применению.

Следовательно, только после признания 23 февраля 1999 г. Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк был не вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору о детском целевом вкладе.

Разрешая спор по существу, президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о том, что до 23 февраля 1999 г. действовавшим законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки и отменил в указанной части решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции.

Однако постановление президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в той части, в которой на банк по договору детского целевого вклада, заключенного с В., была вновь возложена обязанность по начислению ежегодно 85% годовых после 23 февраля 1999 г., является неправильным.

Размер процентов годовых по указанному вкладу по состоянию на 23 февраля 1999 г. подлежал установлению в том размере, в котором он был определен правлением банка на дату последнего изменения процентной ставки 25 августа 1997 г., т.е. 16%, и не мог изменяться в течение оставшегося срока действия договора в силу указанного постановления Конституционного Суда РФ.

Нельзя согласиться и с выводом судов о том, что договором целевого вклада на детей предусматривалась капитализация процентов.

Проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня, предшествующего ее возврату вкладчику либо ее списанию со счета вкладчика по иным основаниям (п. 1 ст. 839 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты (п. 2 ст. 839 ГК РФ).

Таким образом, законом по общему правилу определены два условия начисления процентов по договорам банковского вклада, а именно: проценты начисляются на сумму банковского вклада (а не на сумму процентов по вкладу); при начислении процентов на вклад принимается во внимание весь период со дня, следующего за днем поступления в банк суммы вклада, по день ее возврата вкладчику либо по день ее списания со счета вкладчика по иным основаниям.

Согласно п. 2.1 договора о целевом вкладе на детей от 25 мая 1996 г. вкладчик по достижении 16 и более лет, при условии хранения вклада не менее 10 лет, имеет право получить вклад с причисленными процентами.

Иного порядка начисления процентов договор о целевом вкладе на детей от 26 мая 1996 г. не предусматривал, поэтому правила увеличения вклада на сумму подлежавших выплате, но не выплаченных процентов (капитализации) не подлежали применению к отношениям сторон.

Кроме того, судами не было учтено, что п. 2 ст. 839 ГК РФ о капитализации процентов применяется лишь к тем вкладам, которые предусматривают обязанность банка производить частичную выплату процентов по вкладу по требованию вкладчика. По договору целевого вклада на детей право вкладчика требовать выплаты процентов по вкладу возникло лишь по наступлении предусмотренных вкладом условий - достижении вкладчиком 16-летнего возраста и 10-летнего срока хранения вклада.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 февраля 2008 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2008 г. и постановление президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2008 г. отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.