ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 2 апреля 2009 г. N 34-Дп09-2к

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Пелевина Н.П.

Судей - Истоминой Г.Н. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 20 ноября 2006 года, которым

КИСЛОВ Л.В., <...> ранее судимый 24 апреля 2002 года по ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 октября 2004 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 апреля 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 23 января 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Мурманского областного суда от 22 мая 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Кислова Л.В. оставлены без изменения, а надзорное представление заместителя прокурора Мурманской области - без удовлетворения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, исключении осуждения Кислова по ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчении ему назначенного наказания по совокупности преступлений. В обоснование представления указано, что действия осужденного по приобретению и перевозке без цели сбыта гашиша массой 23,08 г квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а приобретение и перевозка им в тот же период героина массой 1209,0021 г квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку совершения деяния в крупном размере. Поскольку все указанные действия Кисловым совершены в одно и то же время, по единому умыслу, данные действия образуют единое преступление и не подлежат двойной квалификации, как совокупность преступлений.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., прокурора Зуеву Р.Д., поддержавшую надзорное представление по изложенным в нем доводам и полагавшую судебные решения по делу изменить, исключить осуждение Кислова по ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчить ему наказание по совокупности других преступлений, объяснение адвоката Яшина С.Ю., полагавшего надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению со смягчением осужденному наказания, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору, Кислов Л.В. признан виновным в незаконном приобретении в период 1 - 3 апреля 2006 года на территории <...> наркотических средств - 109,0021 г героина, то есть в особо крупном размере, и 2,08 г гашиша, то есть в крупном размере, которые упаковал в банку и перевез на поезде до <...>. Затем наркотические средства он передал М. при условии возвращения их ему по прибытии в г. <...>. 4 апреля 2006 года М. была задержана у квартиры Кислова сотрудниками милиции, и наркотические средства у нее были изъяты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению.

Как видно из надзорного представления, выводы суда о доказанности вины Кислова в совершении указанных выше действий и правильность юридической квалификации его действий по ст. ст. 228 ч. 2, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ не оспариваются, и обоснованность данной правовой оценки содеянного сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд оценивая действия осужденного по приобретению и перевозке без цели сбыта гашиша массой 2,08 г и героина массой 109,0021 г, не учел, что данные действия Кисловым совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на перевозку данных наркотических средств в целом, независимо от их вида и общего размера, который свидетельствует о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака - особо крупного размера.

В связи с этим, содеянное Кисловым не может рассматриваться как совокупность преступлений, независимо от вида наркотических средств и их общего размера, поскольку эти действия полностью охватываются ст. 228 ч. 2 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации содеянного по ст. 228 ч. 1 УК РФ, которая без ухудшения положения осужденного подлежит исключению из судебных решений со смягчением ему наказания, назначенного по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 20 ноября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 23 января 2007 года и постановление президиума Мурманского областного суда от 22 мая 2008 года в отношении Кислова Л.В. изменить, исключить осуждение его по ст. 228 ч. 1 УК РФ и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, окончательно ему назначить десять (10) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий -

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи -

ИСТОМИНА Г.Н.

СТАРКОВ А.В.

 

Верно: судья

Н.П.ПЕЛЕВИН