ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. N 82-О09-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина В.С. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы законного представителя К. и осужденного Мохова Ю.А. на приговор Курганского областного суда от 18 декабря 2008 года, которым осуждены

КУТОВОЙ А.В. <...>,

ранее судим:

31 мая 2007 года по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

15 января 2008 года по ст. 116 ч. 2 УК РФ к 160 часам обязательных работ, -

к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 9 годам;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам с содержанием в воспитательной колонии;

МОХОВ Ю.А. <...> -

по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Этим же приговором осужден Куцевол И.С., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснения осужденного Мохова Ю.А., адвокатов Вишняковой Н.В. и Сачковской Е.А. и мнение прокурора Самойлова И.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Мохов и Кутовой признаны виновными в разбойном нападении на К. по предварительному сговору группой лиц с Куцеволом с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни, а Кутовой - и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; он же - и в убийстве К. сопряженном с разбоем.

Преступление совершено 21 февраля 2008 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

законный представитель осужденного К. указывает, что с приговором не согласна; доказательств вины сына в убийстве не имеется, кроме показаний его и других осужденных на следствии; сын страдает слабоумием, в силу чего подпадает под чужое влияние и мог дать признательные показания под воздействием сотрудников милиции;

осужденный Кутовой в своей кассационной жалобе, которую Судебная коллегия принимает, как дополнение к кассационной жалобе законного представителя - своей матери (в принятии от него кассационной жалобы судом ему обоснованно отказано ввиду пропуска срока на обжалование) также указывает, что показания дал под воздействием следователя, что убийства он не совершал, а это сделал Мохов, который пригрозил ему, если он не возьмет убийство на себя; он просит об отмене приговора и оправдании по ст. 105 ч. 2 УК РФ;

осужденный Мохов указывает, что его действия квалифицированы неправильно, что он непосредственного участия в применении насилия не принимал, просит переквалифицировать действия на более мягкий закон; указывает, что наказан чрезмерно сурово, без учета его несовершеннолетия, отсутствия судимости, признания вины, выдачи орудия преступления, просит снизить наказание на наказание с применением ст. 64 УК РФ и на не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что оснований для их удовлетворения не имеется; вина осужденных установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Хотя в судебном заседании осужденные отказались от дачи показаний, однако на предварительном следствии они давали показания, которые судом оглашены и исследованы и из которых следует, что они в основном соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на совокупности этих показаний и других доказательств.

Так, осужденный Кутовой показывал, что 23 февраля 2008 года они встретились и пили пиво. По предложению Мохова договорились втроем пойти к К. убить ее и взять деньги. Убийство должен был совершить он, Кутовой. Они подошли к дому потерпевшей, перелезли через забор. Мохов выдавил раму в окне веранды. Кутовой пытался ножом через щель в двери поднять крючок, но не смог, тогда Мохов с силой дернул дверь, и она открылась. Он прошел в комнату, где за столом сидя спала К. и нанес ей не менее 4 ударов сверху в спину и шею. Когда наносил удары, потерпевшая стонала. Убедившись, что она мертва, он толкнул ее рукой, и она упала под стол на бок. Все это видели Мохов и Куцевол. Все они стали искать деньги, и Мохов нашел их под клеенкой на столе. Куцевол взял нож, завернул его в шаль, и они ушли, зашли в офис "Любимое такси", где взяли такси и уехали в <...> к О. Там О. застирала его одежду, запачканную кровью.

Из показаний Куцевола, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, также следует, что, встретившись втроем, по предложению Кутового, поддержанному Моховым, они решили ограбить бабушку, у которой должны быть деньги, и по пути к ней Кутовой сказал о ее убийстве, но он понял, что тот предлагает оглушить ее. Мохов поддержал Кутового в этом намерении. Они перелезли через забор. Мохов выставил раму, а затем сорвал дверь с крючка, когда Кутовой пытался открыть ее с помощью ножа. Мохов же сказал Кутовому после того, как они вошли: "Давай, беги быстрее", - и Кутовой забежал в комнату, откуда Куцевол услышал звуки ударов. Когда они с Моховым вошли в комнату и включили свет, то увидели Кутового с ножом в руке. Нож и руки у него были в крови. Кутовой бросил нож на пол, ударил по стулу, на которому сидела бабушка, и она упала на бок. По указанию Мохова он взял нож, завернул его в пуховую шаль. Они стали искать деньги, а найдя, убежали, забрав и шаль с ножом и варежки Кутового. Потом взяли такси и уехали в <...> к подруге Кутового, где поделили деньги по <...> каждому. Шаль с ножом он отдал Мохову.

Из показаний Мохова, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что после совместной выпивки пива Кутовой предложил всем съездить в <...> к его подруге, но так как денег не было, Кутовой предложил залезть в дом К. и забрать у нее деньги. Об убийстве речи не было. Они перелезли через забор, он с Кутовым выставили раму и проникли в сени, а потом и в дом проникли: он сильно дернул дверь на себя, и она открылась. Они с Куцеволом остались у порога, а Кутовой пошел в комнату, откуда послышались звуки ударов. Войдя в комнату, он увидел Кутового, наносившего удары ножом в спину человеку, сидящему на стуле возле стола. Мохов схватил Кутового за руку, и нож выпал. К. уже не подавала признаков жизни. Они стали искать деньги, и он, Мохов, нашел их под клеенкой, после чего ушли из дома и на такси уехали в <...>, где он выбросил шаль и нож.

Свои показания осужденные, в том числе и Мохов, подтвердили при выходе на место происшествия, а Мохов показал и место в <...>, где были обнаружены шаль, варежки и орудие преступления - нож.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, труп потерпевшей К. был обнаружен в ее доме с признаками насильственной смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа К. обнаружено 14 колото-резаных ранений шеи и туловища, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, явившиеся непосредственной причиной смерти в результате повреждения шейного отдела спинного мозга, крупных сосудов шеи, обоих легких, осложнившихся массивным кровотечением.

Из заключений экспертизы следует, что на клинке ножа, изъятого в <...> обнаружена кровь потерпевшей К.; на смыве со стекла, изъятого с места происшествия, обнаружена слюна с группой крови Кутового; на куртке Мохова, в которой, как установлено, был одет Кутовой в день преступления, имеются следы вещества, похожего на кровь.

Приведенные доказательства являются допустимыми и достаточными и в совокупности свидетельствующими, что суд правильно установил фактические обстоятельства.

Все осужденные после оглашения в суде их показаний, данных на предварительном следствии, подтвердили правильность их записи, поэтому доводы жалобы законного представителя Кутовой И.М. о том, что сын дал признательные показания под воздействием сотрудников милиции, являются необоснованными. Показания им даны с соблюдением требований закона, с разъяснением процессуальных прав при участии адвоката, педагога и законного представителя, а содержание показаний находится в соответствии с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами.

Необоснованными являются и доводы жалобы Мохова о том, что его действия квалифицированы неправильно, так как, хотя он как и Куцевол непосредственного участия в лишении жизни потерпевшей не участвовали, но их умыслом охватывалось причинение насилия, опасного для жизни, с целью завладения чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, а действия Кутового правильно квалифицированы по ст. ст. 162 ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 УК РФ, как непосредственно причинившего тяжкий вред здоровью при разбойном нападении и убийство потерпевшей, сопряженное с разбоем.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. При этом судом учтены и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе Мохов.

Таким образом приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 18 декабря 2008 года в отношении Кутового А.В. и Мохова Ю.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы законного представителя К. и осужденного Мохова Ю.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий -

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ХИНКИН В.С.

БОНДАРЕНКО О.М.

 

Верно: судья

В.С.ХИНКИН