ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N 18-О09-2СП

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 31 марта 2009 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Царакова С.Т. и Бурнацева К.К. на приговор Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2008 года с участием присяжных заседателей, по которому

Цараков С.Т., <...> судимый 8 июня 2000 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в", 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, на 6 лет лишения свободы, 14 февраля 2005 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, на 3 года лишения свободы

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 14 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Бурнацев К.К., <...>

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 11 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

гражданский иск в уголовном деле рассмотрен.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения осужденных Бурнацева К.К. и Царакова С.Т., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

с участием коллегии присяжных заседателей признаны виновными и осуждены:

Бурнацев К.К. и Цараков С.Т. за разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью И. и его убийство, сопряженное с разбоем, группой лиц;

Цараков С.Т. за кражу чужого имущества с причинением Б. ущерба на <...> рублей.

Преступления совершены 3 декабря 2007 года в <...> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденные Бурнацев К.К. и Цараков С.Т., считают, что при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения закона. Анализируя нормы международного права, комментируя содержание уголовно-процессуального законодательства, не соглашаются с выводом о виновности в убийстве и разбойном нападении на И. при обстоятельствах, установленных коллегией присяжных заседателей. Указывают, что потерпевший проявлял агрессивность к ним и убийство совершил, защищаясь, один Бурнацев. Утверждают, что следователь сфальсифицировал показания Т., Р., И. и другие доказательства. Указывают, что судья в присутствии коллегии присяжных заседателей, вопреки закону, выяснял сведения об осужденных, потерпевшем и их приметы, в угоду стороне обвинения неправильно формулировал вопросы для коллегии присяжных заседателей. Утверждают, что в судебном заседании не соблюдались правила судопроизводства с участием присяжных заседателей (ст. 335 УПК РФ), что без согласия стороны защиты заменили одного присяжного заседателя и ущемлялись права стороны защиты. Полагают, что эти и другие допущенные нарушения создали у присяжных заседателей предубеждение в их виновности и привели к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. Утверждают, что в приговоре обстоятельства совершения убийства И. и причина изложены неверно, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просят отменить приговор, оправдать по ст. ст. 105 ч. 2 и 162 ч. 2 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационные жалобы Царакова С.Т. и Бурнацева К.К. государственные обвинители Халимова Е.В. и Уджуху М.Ю. считают доводы необоснованными и просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Царакова С.Т. и Бурнацева К.К., возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, считает приговор законным.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, правильно приведенному в приговоре, Бурнацев К.К. и Цараков С.Т. 3 декабря 2007 года в <...> края после распития спиртных напитков совершили разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью И. и его убийство, сопряженное с разбоем, группой лиц. В тот же день Цараков С.Т. совершил кражу имущества Б. с причинением ущерба на <...> рублей.

Доводы кассационных жалоб об отмене приговора в отношении осужденных Бурнацева К.К. и Царакова С.Т. не основаны на законе.

Коллегия присяжных заседателей была сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ, перевод Ф. из запасных присяжных заседателей в состав коллегии произведен с соблюдением процессуального порядка. Исключенный из состава коллегии присяжный заседатель У. покинула с разрешения председательствующего зал, а судебное заседание было продолжено с соблюдением установленного порядка.

Нельзя согласиться с доводами, что на вердикт коллегии присяжных заседателей повлияло исследование данных о личностях осужденных и потерпевшего, ссылки на наколки и следы на теле осужденного Царакова от соприкосновения с трупом потерпевшего, об ущемлении прав стороны защиты и нарушениях порядка судопроизводства.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу, в том числе исследование доказательств, выяснение данных о личностях допрашиваемых лиц и составление вопросного листа для коллегии присяжных заседателей проводились с соблюдением процедуры производства с участием коллегии присяжных заседателей и всех требований уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений, могущих ввести в заблуждение присяжных заседателей или создать предубеждение у них в виновности Царакова С.Т. и Бурнацева К.К. в разбойном нападении и убийстве И. при обстоятельствах, указанных в вопросном листе и установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, не допущено.

Из материалов судебного заседания видно, что председательствующий неоднократно разъяснял коллегии присяжных заседателей и участникам процесса, что вердикт не может быть основан на доказательствах, не проверенных в судебном заседании, сказано об этом и в напутственном слове.

После вынесения обвинительного вердикта судебное разбирательство проходило в отсутствии коллегии присяжных заседателей, как и предусмотрено законом.

С участием сторон были исследованы обстоятельства, связанные с данными о личностях осужденных, квалификацией содеянного, назначением наказания и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора без участия коллегии присяжных заседателей.

Эти процессуальные действия выполнены в соответствии со ст. 347 УПК РФ.

Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых вынесен вердикт о виновности осужденных, у кассационной инстанции сомнений не вызывают.

Статьями 334 и 339 УПК РФ предусмотрено, что вопросы, касающиеся доказанности совершения деяния, виновности, входят в компетенцию коллегии присяжных заседателей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Царакова С.Т. и Бурнацева К.К., согласно положениям ст. ст. 347 и 348 УПК РФ, является обязательным и сторонам запрещается ставить его под сомнение.

На основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, с учетом требований ст. 348 УПК РФ и обстоятельств, установленных без участия присяжных заседателей, председательствующим действия осужденных Царакова С.Т. и Бурнацева К.К. квалифицированы правильно.

Оснований для иной правовой оценки их действий, отмены приговора, как указано в кассационных жалобах Бурнацева К.К. и Царакова С.Т., не имеется.

Характеризующие осужденных данные, как и доказательства в целом, собраны с соблюдением требований закона.

Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на меру наказания.

Обоснованно учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также вердикт коллегии присяжных заседателей, что Цараков С.Т. и Бурнацев К.К. заслуживают снисхождения.

Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личностях осужденных Царакова С.Т. и Бурнацева К.К.

Дело рассмотрено объективно, с соблюдением прав участников процесса, оснований для отмены приговора в отношении Царакова С.Т. и Бурнацева К.К., как об этом он просят в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2008 года в отношении Бурнацева К.К. и Царакова С.Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.